| 致谢 | 第4-5页 |
| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 1 引言 | 第10-13页 |
| 2 “三定方案”的界定及其类型 | 第13-20页 |
| 2.1 细化型的“三定方案” | 第14-17页 |
| 2.2 突破型的“三定方案” | 第17-18页 |
| 2.3 小结 | 第18-20页 |
| 3 “三定方案”的司法审查现状 | 第20-31页 |
| 3.1 细化型“三定方案”:不受司法的诘难? | 第22-27页 |
| 3.1.1 职能部门之“三定方案”的司法地位 | 第22-24页 |
| 3.1.2 内设机构之“三定方案”的司法地位 | 第24-25页 |
| 3.1.3 事业单位之“三定方案”的司法地位 | 第25-27页 |
| 3.2 突破型“三定方案”:必定面临司法的质疑? | 第27-29页 |
| 3.3 小结 | 第29-31页 |
| 4 司法“高度尊重”现状的成因分析 | 第31-38页 |
| 4.1 司法“高度尊重”的规范成因 | 第31-33页 |
| 4.1.1 规范性文件审查制度的不健全 | 第31-32页 |
| 4.1.2 现行行政组织法律规范的不完善 | 第32-33页 |
| 4.2 司法“高度尊重”的体制原因 | 第33-36页 |
| 4.2.1 制定主体层级的影响 | 第33-34页 |
| 4.2.2 制定主体特殊性的影响 | 第34-36页 |
| 4.2.3 内嵌于体制的司法与行政 | 第36页 |
| 4.3 小结 | 第36-38页 |
| 5 “三定方案”的合法性审查框架 | 第38-53页 |
| 5.1 规范性文件的审查框架之检讨 | 第38-43页 |
| 5.1.1 审查标准之变迁 | 第38-40页 |
| 5.1.2 审查范围之争 | 第40-43页 |
| 5.2 “三定方案”与规范性文件审查之异同 | 第43-50页 |
| 5.2.1 规范性文件分类审查之检讨 | 第43-44页 |
| 5.2.2 “三定方案”分类审查之路径 | 第44-45页 |
| 5.2.3 “三定方案”与规范性文件审查标准之共性 | 第45-46页 |
| 5.2.4 “三定方案”与规范性文件审查之差异 | 第46-49页 |
| 5.2.5 小结 | 第49-50页 |
| 5.3 小结 | 第50-53页 |
| 6 结语 | 第53-55页 |
| 参考文献 | 第55-57页 |
| 作者简历 | 第57页 |