“以审判为中心”视角下警察出庭作证制度研究
| 摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4页 |
| 1 引言 | 第7-11页 |
| 1.1 选题背景和意义 | 第7页 |
| 1.2 研究现状 | 第7-9页 |
| 1.2.1 国外研究现状 | 第7-8页 |
| 1.2.2 国内研究现状 | 第8-9页 |
| 1.3 研究思路和方法 | 第9页 |
| 1.3.1 研究思路 | 第9页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第9页 |
| 1.4 创新之处 | 第9-11页 |
| 2 警察出庭作证制度概述 | 第11-15页 |
| 2.1 警察出庭作证制度的含义 | 第11-12页 |
| 2.2 警察出庭作证制度的理论基础 | 第12-15页 |
| 2.2.1 现代刑事诉讼构造理论 | 第12-13页 |
| 2.2.2 刑事证据规则的要求 | 第13-15页 |
| 3 警察出庭作证与“以审判为中心” | 第15-20页 |
| 3.1 警察出庭对审判中心的重大意义 | 第15-18页 |
| 3.1.1 促使侦审关系正常化 | 第15-16页 |
| 3.1.2 促进侦查取证规范化 | 第16页 |
| 3.1.3 提升刑事庭审实质化 | 第16-17页 |
| 3.1.4 实现程序正义 | 第17页 |
| 3.1.5 有利于节约司法资源 | 第17-18页 |
| 3.2 警察出庭作证与“以审判为中心”的关系 | 第18-20页 |
| 4 域外警察出庭作证制度 | 第20-24页 |
| 4.1 英美法系国家警察作证制度 | 第20-21页 |
| 4.1.1 英国 | 第20-21页 |
| 4.1.2 美国 | 第21页 |
| 4.2 大陆法系国家警察作证制度 | 第21-23页 |
| 4.2.1 德国 | 第21-22页 |
| 4.2.2 法国 | 第22-23页 |
| 4.3 两大法系比较与借鉴 | 第23-24页 |
| 5 我国警察出庭作证的现状及存在的障碍 | 第24-32页 |
| 5.1 我国现行立法规定 | 第24-25页 |
| 5.2 我国司法实践现状 | 第25-27页 |
| 5.3 我国警察出庭作证存在的障碍 | 第27-32页 |
| 5.3.1 警察观念障碍 | 第27页 |
| 5.3.2 立法存在缺陷 | 第27-29页 |
| 5.3.3 程序启动方式的阻碍 | 第29页 |
| 5.3.4 刑事诉讼模式的制约 | 第29-30页 |
| 5.3.5 警察客观条件的制约 | 第30-32页 |
| 6 “以审判为中心”视角下警察出庭作证制度的完善 | 第32-41页 |
| 6.1 克服观念障碍 | 第32-33页 |
| 6.2 健全立法规定 | 第33-37页 |
| 6.2.1 明确警察出庭作证的身份 | 第33-34页 |
| 6.2.2 合理界定警察出庭作证的范围 | 第34-35页 |
| 6.2.3 细化警察出庭作证的权利与义务 | 第35-36页 |
| 6.2.4 完善具体配套措施 | 第36-37页 |
| 6.3 规范程序启动方式及具体流程 | 第37-39页 |
| 6.4 完善诉讼结构 | 第39页 |
| 6.5 强化警察出庭作证培训 | 第39-41页 |
| 7 结语 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-44页 |
| 致谢 | 第44页 |
