| 摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第1章 量刑建议概述 | 第9-14页 |
| 1.1 概念 | 第9页 |
| 1.2 国外求刑权适用概况 | 第9-11页 |
| 1.3 量刑建议对我国刑事司法的重要意义 | 第11-14页 |
| 1.3.1 完善公诉权 | 第11页 |
| 1.3.2 充实辩护权 | 第11-12页 |
| 1.3.3 约束自由裁量权 | 第12页 |
| 1.3.4 提高司法效率 | 第12-13页 |
| 1.3.5 提高公诉人素质 | 第13-14页 |
| 第2章 检察机关量刑建议试行现状及分析 | 第14-21页 |
| 2.1 试行的现状 | 第14-15页 |
| 2.1.1 量刑建议试点面比较广 | 第14页 |
| 2.1.2 量刑建议试行运作比较规范 | 第14页 |
| 2.1.3 量刑建议试行得到法院配合 | 第14-15页 |
| 2.1.4 量刑建议试行呈现出的亮点 | 第15页 |
| 2.2 试行的问题 | 第15-18页 |
| 2.2.1 量刑建议趋于形式,审判机关采纳率低 | 第16-17页 |
| 2.2.2 量刑建议缺乏证据支持,说服力不强 | 第17页 |
| 2.2.3 对案件认识存在差异,量刑建议作用甚微 | 第17页 |
| 2.2.4 量刑标准不同一,量刑建议主观随意性较大 | 第17-18页 |
| 2.2.5 法院判决书缺少对量刑建议采纳与否的说理 | 第18页 |
| 2.3 试行出现问题的原因 | 第18-21页 |
| 2.3.1 量刑建议制度不够规范,没有形成完整的体系 | 第18页 |
| 2.3.2 量刑指导意见不够细化,缺乏统一标准 | 第18-19页 |
| 2.3.3 监督力度不够,缺乏有效地制度保障机制 | 第19页 |
| 2.3.4 检察院与法院的量刑标准不同一、认识不趋同 | 第19-21页 |
| 第3章 检察机关量刑建议制度的完善 | 第21-33页 |
| 3.1 适用范围 | 第21-23页 |
| 3.2 量刑建议原则 | 第23-24页 |
| 3.2.1 合法原则 | 第23页 |
| 3.2.2 客观公正原则 | 第23-24页 |
| 3.2.3 合理适度原则 | 第24页 |
| 3.2.4 注重效果原则 | 第24页 |
| 3.3 量刑建议程序的完善 | 第24-33页 |
| 3.3.1 量刑建议主体 | 第24-26页 |
| 3.3.2 提出时机 | 第26-27页 |
| 3.3.3 提出内容 | 第27-28页 |
| 3.3.4 提出方式 | 第28-29页 |
| 3.3.5 量刑评估 | 第29-30页 |
| 3.3.6 量刑纳入庭审后的法庭审理程序 | 第30-31页 |
| 3.3.7 在法庭审理中对量刑建议的调整 | 第31-32页 |
| 3.3.8 刑事二审和再审案件中的量刑建议 | 第32-33页 |
| 第4章 量刑建议提出需建立的配套措施 | 第33-37页 |
| 4.1 完善工作机制加强协调配合 | 第33页 |
| 4.2 统一量刑标准 | 第33-34页 |
| 4.3 建立不采纳量刑建议的说理制度 | 第34-35页 |
| 4.4 建立完善检察案例指导制度 | 第35-36页 |
| 4.5 建立裁判文书公开制度完善信息查询制度 | 第36-37页 |
| 结语 | 第37-38页 |
| 致谢 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39页 |
