| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 第一章 引言 | 第9-13页 |
| 1.1 研究背景 | 第9-10页 |
| 1.2 研究意义 | 第10-11页 |
| 1.3 研究现状 | 第11-12页 |
| 1.4 本文的研究思路与结构 | 第12页 |
| 1.5 本文主要解决的问题与创新点 | 第12-13页 |
| 第二章 功能性限定权利要求概述 | 第13-21页 |
| 2.1 关于专利权利要求 | 第13-16页 |
| 2.1.1 确定权利要求限定范围的重要性 | 第13-15页 |
| 2.1.2 权利要求中的功能性限定特征 | 第15-16页 |
| 2.2 我国对功能性限定权利要求范围的解释 | 第16-18页 |
| 2.2.1 专利审查中对功能性限定权利要求范围的解释 | 第16-17页 |
| 2.2.2 侵权判定中对功能性限定权利要求保护范围的解释 | 第17-18页 |
| 2.3 功能性限定权利要求的运用出现的问题：以经典案件为例 | 第18-21页 |
| 2.3.1 法院回避对功能性限定的认定 | 第18页 |
| 2.3.2 一、二审中法院对功能性限定认定的标准不统一 | 第18-21页 |
| 第三章 功能性限定权利要求存在问题的原因 | 第21-27页 |
| 3.1 功能性限定权利要求的固有缺陷 | 第21-22页 |
| 3.1.1 功能性限定本身的模糊性 | 第21页 |
| 3.1.2 功能性描述的非单一性 | 第21-22页 |
| 3.2 功能性限定权利要求认定难 | 第22-23页 |
| 3.3 专利审查和侵权判定中对功能性限定权利要求的解释不统一 | 第23-24页 |
| 3.4 关于功能性限定权利要求的运用出现问题的解析 | 第24-27页 |
| 第四章 国外关于功能性限定权利要求的规定及其借鉴 | 第27-33页 |
| 4.1 美国关于功能性限定权利要求的规定 | 第27-29页 |
| 4.2 欧洲关于功能性限定权利要求的规定 | 第29-30页 |
| 4.3 日本关于功能性限定权利要求的规定 | 第30-32页 |
| 4.4 国外关于功能性限定的规定与我国的比较及其借鉴意义 | 第32-33页 |
| 第五章 功能性限定权利要求相关问题的解决对策 | 第33-38页 |
| 5.1 专利法中明确对功能性限定权利要求的界定方式 | 第33-34页 |
| 5.1.1 明确功能性限定权利要求的定义 | 第33-34页 |
| 5.1.2 规定功能性限定权利要求特定的撰写方式 | 第34页 |
| 5.2 专利审查过程中应对不必要的功能性描述合理过滤 | 第34-35页 |
| 5.2.1 向申请人解释保护范围 | 第34-35页 |
| 5.2.2 对专利三性的严格审查 | 第35页 |
| 5.3 专利侵权判定中多考虑功能性限定特征的技术内容 | 第35-36页 |
| 5.2.1 引入技术调查官，准确了解技术内容 | 第36页 |
| 5.2.2 统一界定标准 | 第36页 |
| 5.4 专利申请过程中在撰写时多考虑保护范围 | 第36-38页 |
| 5.4.1 慎用少用功能性描述 | 第36-37页 |
| 5.4.2 提高撰写能力 | 第37页 |
| 5.4.3 全面把握权利要求的范围 | 第37-38页 |
| 结语 | 第38-40页 |
| 参考文献 | 第40-43页 |
| 致谢 | 第43-44页 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文及研究成果 | 第44页 |
