| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 第一章 我国死刑复核程序的定位及功能 | 第10-15页 |
| 1.1 我国死刑复核程序的定位 | 第10-12页 |
| 1.2 我国死刑复核程序的功能 | 第12-15页 |
| 1.2.1 限制死刑适用 | 第12页 |
| 1.2.2 统一法律适用 | 第12-13页 |
| 1.2.3 保障被告人人权 | 第13页 |
| 1.2.4 增强裁判的可接受性 | 第13-15页 |
| 第二章 美国、日本以及我国台湾地区死刑案件特殊救济程序考察及启示 | 第15-21页 |
| 2.1 美国死刑案件特殊救济程序 | 第15-17页 |
| 2.1.1 死刑案件的上诉程序 | 第15-16页 |
| 2.1.2 死刑案件的定罪复审程序 | 第16页 |
| 2.1.3 人身保护令程序 | 第16-17页 |
| 2.1.4 美国刑事赦免程序 | 第17页 |
| 2.2 日本死刑案件特殊救济程序 | 第17-18页 |
| 2.2.1 上诉审程序 | 第17-18页 |
| 2.2.2 非常救济程序 | 第18页 |
| 2.3 我国台湾地区死刑案件特殊救济程序 | 第18-19页 |
| 2.3.1 职权上诉 | 第18-19页 |
| 2.3.2 非常上诉 | 第19页 |
| 2.4 美国、日本以及我国台湾地区死刑案件特殊救济程序对我国的启示 | 第19-21页 |
| 2.4.1 强制上诉制度 | 第19页 |
| 2.4.2 强制辩护制度 | 第19-20页 |
| 2.4.3 多方式救济渠道相配合 | 第20-21页 |
| 第三章 我国死刑复核程序存在的问题及原因分析 | 第21-26页 |
| 3.1 实践中存在的问题 | 第21-24页 |
| 3.1.1 程序主体的有效参与不足 | 第21-23页 |
| 3.1.2 复核方式书面化 | 第23页 |
| 3.1.3 酌定量刑情节裁量不规范 | 第23-24页 |
| 3.1.4 监督力度不够 | 第24页 |
| 3.2 产生问题的原因 | 第24-26页 |
| 3.2.1 缺乏权利保障的传统 | 第24-25页 |
| 3.2.2 功能认识上的局限制约了程序设置的正当性 | 第25-26页 |
| 第四章 我国死刑复核程序诉讼化的具体设想 | 第26-36页 |
| 4.1 死刑复核程序诉讼化改造应遵循的原则 | 第26-27页 |
| 4.1.1 程序的参与原则 | 第26页 |
| 4.1.2 程序的对等原则 | 第26-27页 |
| 4.1.3 程序的合理性原则 | 第27页 |
| 4.2 具体的程序设想 | 第27-34页 |
| 4.2.1 参与主体多元化 | 第27-30页 |
| 4.2.2 复核方式规范化 | 第30-32页 |
| 4.2.3 酌定量刑情节适用透明化 | 第32页 |
| 4.2.4 监督环节程序化 | 第32-34页 |
| 4.3 余论 | 第34-36页 |
| 4.3.1 对复核法官的素质要求 | 第34页 |
| 4.3.2 加强最高人民检察院死刑复核厅职能建设 | 第34-36页 |
| 参考文献 | 第36-38页 |
| 后记 | 第38页 |
