| 致谢 | 第4-5页 |
| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 1. 引言 | 第9-11页 |
| 2. 庭前会议制度概述 | 第11-20页 |
| 2.1 庭前会议制度确立的背景 | 第12-17页 |
| 2.1.1 诉讼模式与庭前会议制度的关系 | 第12-15页 |
| 2.1.2 我国庭前会议制度确立的基本背景：职权探知主义转向辩论主义 | 第15-17页 |
| 2.2 庭前会议制度的功能 | 第17-20页 |
| 2.2.1 开庭准备功能 | 第18-19页 |
| 2.2.2 纠纷解决功能 | 第19-20页 |
| 3. 我国庭前会议的程序构造 | 第20-30页 |
| 3.1 庭前会议的主体 | 第20-24页 |
| 3.1.1 庭前会议的主持者 | 第20-23页 |
| 3.1.2 庭前会议的参加者 | 第23-24页 |
| 3.2 庭前会议的启动方式 | 第24-26页 |
| 3.3 庭前会议的具体目标 | 第26-28页 |
| 3.3.1 目标之一：整理和固定争点 | 第26页 |
| 3.3.2 目标之二：为开庭审理作好证据方面的准备 | 第26-27页 |
| 3.3.3 目标之三：处理当事人的诉讼请求与答辩意见 | 第27页 |
| 3.3.4 目标之四：促进调解 | 第27-28页 |
| 3.4 庭前会议的效力 | 第28-30页 |
| 3.4.1 庭前会议本身的效力 | 第28-29页 |
| 3.4.2 庭前会议结论的效力 | 第29-30页 |
| 4. 我国庭前会议制度的实施现状及其存在的缺陷 | 第30-35页 |
| 4.1 庭前会议制度实施现状——以两法院为蓝本的考察 | 第30-32页 |
| 4.2 庭前会议制度实施存在的缺陷及其原因 | 第32-35页 |
| 5. 我国庭前会议制度的完善 | 第35-48页 |
| 5.1 可供借鉴的域外模式 | 第35-40页 |
| 5.1.1. 美国审前会议模式 | 第36-37页 |
| 5.1.2. 德国斯图加特模式 | 第37-38页 |
| 5.1.3. 日本圆桌会议模式 | 第38-40页 |
| 5.2 庭前会议制度的模式选择 | 第40-41页 |
| 5.3 庭前会议制度的完善路径 | 第41-48页 |
| 5.3.1 庭前会议制度程序构造的完善 | 第41-43页 |
| 5.3.2 庭前会议制度的配套 | 第43-48页 |
| 6. 结论 | 第48-50页 |
| 参考文献 | 第50-52页 |
| 作者简历 | 第52页 |
