| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-10页 |
| 引言 | 第10-12页 |
| 一、默示预期违约与不安抗辩权的概述 | 第12-19页 |
| （一） 默示预期违约的概述 | 第12-15页 |
| 1、默示预期违约的概念 | 第12页 |
| 2、默示预期违约的确立及其发展 | 第12-15页 |
| （二） 不安抗辩权的概述 | 第15-19页 |
| 1、不安抗辩权的概念 | 第15-16页 |
| 2、不安抗辩权的确立及其发展 | 第16-19页 |
| 二、默示预期违约与不安抗辩权的比较 | 第19-31页 |
| （一） 二者适用前提的比较 | 第19-20页 |
| （二） 二者进行法律救济的事由或行使权利的事由的比较 | 第20-21页 |
| （三） 救济手段或者法律效果的比较 | 第21-22页 |
| （四） 二者制度价值的比较 | 第22-24页 |
| （五） 默示预期违约的法系适应性与不安抗辩权的法系适应性的比较 | 第24-31页 |
| 1、默示预期违约的法系适应性 | 第24-25页 |
| 2、不安抗辩权的法系适应性 | 第25-27页 |
| 3、对二者法系适应性的比较 | 第27-31页 |
| 三、我国合同法中默示预期违约与不安抗辩权并存的立法模式的探讨 | 第31-37页 |
| （一） 我国合同法中默示预期违约与不安抗辩权并存的立法模式导致的问题 | 第31-33页 |
| 1、导致进行法律救济的事由或行使权利的事由的重合 | 第31-32页 |
| 2、判断标准上的冲突 | 第32页 |
| 3、救济手段或者法律效果上的冲突 | 第32-33页 |
| （二） 我国合同法中默示预期违约与不安抗辩权是否应当并存 | 第33-37页 |
| 结论 | 第37-42页 |
| 参考文献 | 第42-44页 |
