| 摘要 | 第1-7页 |
| Abstract | 第7-11页 |
| 引言 | 第11-12页 |
| 一、审查逮捕案件质量标准的界定 | 第12-15页 |
| （一） 实质标准 | 第12-13页 |
| （二） 证据标准 | 第13页 |
| （三） 必要标准 | 第13-14页 |
| （四） 时效标准 | 第14-15页 |
| 二、M 县检察院审查逮捕案件质量概况 | 第15-17页 |
| 三、影响审查逮捕案件质量的原因 | 第17-23页 |
| （一） 法定逮捕条件难把握 | 第17-19页 |
| 1. 逮捕的证据标准过于严格 | 第17-18页 |
| 2. 逮捕的必要标准缺乏可操作性 | 第18-19页 |
| 3. 逮捕的实质标准偏低 | 第19页 |
| （二） 审查逮捕程序正当性不足 | 第19-20页 |
| 1. 犯罪嫌疑人客体化 | 第19-20页 |
| 2. 律师不能介入审查逮捕程序 | 第20页 |
| 3. 审查逮捕程序的行政化 | 第20页 |
| （三） 执法理念存在偏差 | 第20-22页 |
| 1. “重打击轻保护”的执法观念根深蒂固 | 第20-21页 |
| 2. “重配合轻制约”的执法观念长期存在 | 第21页 |
| 3. “涉罪即送”、“构罪即捕”一直占据执法理念的主导地位 | 第21-22页 |
| （四） 替代羁押性强制措施运用不足 | 第22-23页 |
| （五） 实务部门考核指标不尽合理 | 第23页 |
| 四、提高审查逮捕案件质量的对策 | 第23-30页 |
| （一） 完善法定逮捕条件 | 第24-25页 |
| 1. 建议将证据标准修改为“有证据证明有犯罪嫌疑” | 第24页 |
| 2. 建议将必要标准以列举的方式予以细化 | 第24-25页 |
| 3. 建议将实质标准提高到三年以上有期徒刑 | 第25页 |
| （二） 注重程序公正、推进程序诉讼化改造 | 第25-28页 |
| 1. 保障犯罪嫌疑人的诉讼主体地位 | 第26页 |
| 2. 保障律师的权利 | 第26-27页 |
| 3. 推进审查逮捕程序的诉讼化改造 | 第27-28页 |
| （三） 转变对逮捕的传统观念 | 第28页 |
| 1. 打击与保护并重 | 第28页 |
| 2. 在配合的基础上注重制约 | 第28页 |
| 3. 全面树立少捕慎捕理念 | 第28页 |
| （四） 强化替代性羁押措施的运用 | 第28-29页 |
| （五） 调整实务部门相关考核指标 | 第29-30页 |
| 结语 | 第30-31页 |
| 致谢 | 第31-32页 |
| 参考文献 | 第32-33页 |