| 内容摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 一、言词证据书面化概述 | 第11-19页 |
| （一） 言词证据的基本概念 | 第11-13页 |
| 1. 言词证据的内涵 | 第12页 |
| 2. 言词证据的特点 | 第12页 |
| 3. 言词证据的外延 | 第12-13页 |
| （二） 言词证据书面化的概念和历史发展 | 第13-19页 |
| 1. 言词证据书面化的概念 | 第13页 |
| 2. 言词证据书面化的历史发展 | 第13-19页 |
| 二、当代言词证据书面化的样态考察 | 第19-28页 |
| （一） 当事人主义刑事诉讼中的言词证据书面化 | 第19-22页 |
| 1. 传闻证据规则例外的扩大化 | 第19-22页 |
| 2. 在辩诉交易中依靠书面证据 | 第22页 |
| （二） 职权主义刑事诉讼中的言词证据书面化 | 第22-26页 |
| 1. 直接言词原则使用灵活 | 第22-25页 |
| 2. 在简单或者轻微的案件中广泛使用书面证据 | 第25-26页 |
| （三） 小结 | 第26-28页 |
| 三、言词证据书面化的合理性及限度 | 第28-35页 |
| （一） 书面证据本身具有合理性 | 第28-30页 |
| 1. 书面证据有利于保存证据的新鲜性，其可信性较当庭陈述可能更高 | 第28页 |
| 2. 书面证据有利于稳定、客观化证据 | 第28页 |
| 3. 书面证据有利于诉讼经济性与便宜性 | 第28-29页 |
| 4. 书面证据的使用在一定情况下具有必要性 | 第29页 |
| 5. 书面证据的使用有利于保护特殊证人 | 第29-30页 |
| （二） 书面证据迎合了科层制诉讼设置的内在要求 | 第30-32页 |
| （三） 司法风险的压力使然 | 第32-34页 |
| （四） 限度设置使书面证据的使用具有了正当性 | 第34-35页 |
| 四、言词证据书面化之中国问题与改革进路 | 第35-46页 |
| （一） 我国言词证据书面化的现状分析 | 第35-40页 |
| 1. 立法规定分析 | 第35-37页 |
| 2. 实践运行状况 | 第37-39页 |
| 3. 理论认识误区 | 第39-40页 |
| （二） 我国言词证据书面化的合理区间 | 第40-42页 |
| 1. 证人不能出庭时的言词证据书面化 | 第40-41页 |
| 2. 证人不必要出庭时的言词证据书面化 | 第41-42页 |
| （三） 保障我国言词证据书面化合理性的必要限度 | 第42-46页 |
| 1. 言词证据书面化只能是言辞诉讼原则的例外 | 第42-43页 |
| 2. 保障书面证据制作的规范性和被告方的参与性 | 第43-44页 |
| 3. 强调检察官和法官的客观公正义务，保障书面证言的可靠性 | 第44-45页 |
| 4. 保障辩方享有至少一次与证人对质的机会 | 第45页 |
| 5. 对于证明案件事实起重要作用的书面证据应当经其它证据补强后使用 | 第45-46页 |
| 结语 | 第46-47页 |
| 致谢 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-50页 |
