摘要 | 第3-4页 |
Abstract | 第4-5页 |
绪论 | 第9-16页 |
―、选题背景及研究意义 | 第9-10页 |
二、研究内容及研究重点 | 第10-11页 |
三、文献综述 | 第11-14页 |
四、研究方法 | 第14-15页 |
五、可能有的创新 | 第15-16页 |
第一章 安全保障义务的概述 | 第16-26页 |
1.1 安全保障义务概念的探讨 | 第16-20页 |
1.1.1 安全保障义务的学理分析 | 第16-18页 |
1.1.2 安全保障义务概念的辨析 | 第18-20页 |
1.2 安全保障义务的理论依据 | 第20-26页 |
1.2.1 社会学上的理论依据 | 第20-21页 |
1.2.2 人权保障理论依据 | 第21-22页 |
1.2.3 经济学上的理论依据 | 第22-24页 |
1.2.4 民法上的理论依据 | 第24-26页 |
第二章 两大法系安全保障义务立法演变 | 第26-36页 |
2.1 英美法上的注意义务 | 第26-30页 |
2.1.1 注意义务的概念 | 第26-27页 |
2.1.2 注意义务的起端与发展 | 第27-30页 |
2.2 大陆法系上的安全保障义务 | 第30-35页 |
2.2.1 德国法上的安全保障义务 | 第30-32页 |
2.2.2 法国法上的安全保障义务 | 第32-33页 |
2.2.3 日本法上安全保障义务 | 第33-35页 |
2.3 两大法系安全保障义务立法比较结论 | 第35-36页 |
第三章 安全保障义务的法律性质 | 第36-44页 |
3.1 大陆法系关于安全保障义务法律性质的界定 | 第36-38页 |
3.1.1 德国 | 第36-37页 |
3.1.2 法国 | 第37页 |
3.1.3 日本 | 第37-38页 |
3.2 我国关于安全保障义务法律性质的理论观点 | 第38-41页 |
3.2.1 合同义务 | 第38-39页 |
3.2.2 法定义务 | 第39-40页 |
3.2.3 折中观点 | 第40-41页 |
3.3 安全保障义务法律性质评析 | 第41-44页 |
3.3.1 安全保障义务性质定位于合同义务的缺陷 | 第41-42页 |
3.3.2 将安全保障义务确定为法定义务的瑕疵 | 第42-43页 |
3.3.3 安全保障义务既可能是合同义务,又可能是法定义务 | 第43-44页 |
第四章 我国侵权法上安全保障义务的适用 | 第44-53页 |
4.1 安全保障义务的构成要件再研究 | 第44-46页 |
4.1.1 侵权责任构成要件之结构 | 第44页 |
4.1.2 构成要件中违法性取舍探究 | 第44-46页 |
4.2 安全保障义务的主体 | 第46-49页 |
4.2.1 安全保障义务的义务主体 | 第47-48页 |
4.2.2 安全保障义务的权利主体 | 第48-49页 |
4.3 违反安全保障义务行为的归责原则 | 第49-51页 |
4.3.1 违反安全保障义务侵权行为不适用无过错责任原则 | 第49页 |
4.3.2 违反安全保障义务的归责原则是过错推定责任原则 | 第49-51页 |
4.4 违反安全保障义务的责任承担 | 第51-53页 |
4.4.1 直接责任 | 第51页 |
4.4.2 补充责任 | 第51-53页 |
第五章 我国安全保障义务制度的立法不足与完善 | 第53-60页 |
5.1 我国安全保障义务制度的立法现状 | 第53-54页 |
5.1.1 《侵权责任法》颁布前我国关于安全保障义务的相关规定 | 第53页 |
5.1.2 《侵权行为法》中的安全保障义务 | 第53-54页 |
5.2 安全保障义务适用中存在的不足之处 | 第54-56页 |
5.2.1 对判断安全保障义务的标准缺乏统一性规定 | 第54-55页 |
5.2.2 安全保障义务的义务主体规定比较笼统 | 第55页 |
5.2.3 安全保障义务的权利主体没有明确规定 | 第55页 |
5.2.4 补充责任的规定不够完善 | 第55-56页 |
5.3 我国安全保障义务立法建议 | 第56-60页 |
5.3.1 完善安全保障义务判断标准的建议 | 第56-57页 |
5.3.2 明确安全保障义务主体 | 第57-58页 |
5.3.3 明确适用补充责任原则的建议 | 第58-60页 |
结语 | 第60-61页 |
参考文献 | 第61-64页 |
在学期间的研究成果 | 第64-65页 |
致谢 | 第65-66页 |