| 摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-7页 |
| 引言 | 第10-13页 |
| (一) 问题的提出 | 第10页 |
| (二) 文献综述 | 第10-11页 |
| (三) 研究价值及意义 | 第11页 |
| (四) 研究方法 | 第11-13页 |
| 1. 文献研究法 | 第11页 |
| 2. 统计分析法 | 第11页 |
| 3. 案例研究法 | 第11-12页 |
| 4. 对比分析法 | 第12-13页 |
| 一、法院案例指导制度的基础理论 | 第13-29页 |
| (一) 案例指导制度的基本概况 | 第13-15页 |
| 1. 指导性案例与案例指导制度概述 | 第13页 |
| 2. 判例与判例法概述 | 第13-14页 |
| 3. 指导性案例与判例的辨析 | 第14页 |
| 4. 案例指导制度的基本内容 | 第14-15页 |
| (二) 案例指导制度的必要性与可行性论证 | 第15-21页 |
| 1. 案例指导制度的必要性 | 第15-18页 |
| 2. 案例指导制度的可行性 | 第18-21页 |
| (三) 案例指导制度的性质及其功能 | 第21-24页 |
| 1. 案例指导制度的性质 | 第21-23页 |
| 2. 案例指导制度的功能 | 第23-24页 |
| (四) 域外相关制度考察 | 第24-29页 |
| 1. 英美法系的判例法制度研究——以英国为例 | 第24-26页 |
| 2. 大陆法系判例制度研究——以德国为例 | 第26-29页 |
| 二、我国案例指导制度的具体应用过程 | 第29-33页 |
| (一) 指导性案例的适用过程——以第50号案例为例 | 第29-31页 |
| 1. 案情比对 | 第29-30页 |
| 2. 推理论证 | 第30-31页 |
| (二) 案例指导制度运行情况 | 第31-33页 |
| 1. 指导性案例的发布情况 | 第31页 |
| 2. 指导性案例的适用情况 | 第31-33页 |
| 三、案例指导制度运行不畅的原因分析 | 第33-36页 |
| (一) 指导性案例生成机制方面的原因 | 第33-34页 |
| 1. 以案释法类型的指导性案例居多,未能契合司法需求 | 第33页 |
| 2. 指导性案例数量偏少,不能满足司法需求 | 第33-34页 |
| 3. 指导性案例的检索和清理汇编机制不成熟,不能适应司法需求 | 第34页 |
| (二) 指导性案例适用机制方面的原因 | 第34-35页 |
| 1. 缺乏对“类似案件”的判断标准 | 第34页 |
| 2. 缺乏指导性案例适用的监督机制 | 第34-35页 |
| 3. 缺乏指导性案例适用的激励机制 | 第35页 |
| (三) 指导性案例适用主体方面的原因 | 第35-36页 |
| 1. 法官法条主义的裁判思维固化 | 第35页 |
| 2. 法官的案例参照适用技术匮乏 | 第35页 |
| 3. 律师对指导性案例的应用缺乏 | 第35-36页 |
| (四) 缺乏案例指导制度的社会共识 | 第36页 |
| 四、提高我国案例指导制度实效性的对策 | 第36-43页 |
| (一) 优化指导性案例的遴选机制 | 第36-37页 |
| 1. 完善案例推荐报送模式 | 第36-37页 |
| 2. 建立指导性案例的主动发现机制 | 第37页 |
| (二) 建立指导性案例适用监督和约束机制 | 第37-38页 |
| 1. 以审级为基础监督指导性案例的适用 | 第37-38页 |
| 2. 建立案例背离报告制度 | 第38页 |
| (三) 改革并加强案例适用的教育培训工作,提高法官队伍素质 | 第38-39页 |
| (四) 提高指导性案例检索的信息化水平 | 第39页 |
| 1. 进一步提炼裁判要点作为案例的主标题 | 第39页 |
| 2. 建立及时清理汇编案例的工作机制 | 第39页 |
| 3. 完善指导性案例数据库并建设信息化的检索系统 | 第39页 |
| (五) 加强案例指导制度的公开及宣传力度 | 第39-40页 |
| (六) 案例指导制度的长远构想 | 第40-43页 |
| 1. 扩大指导性案例发布主体到高级法院 | 第40-42页 |
| 2. 赋予指导性案例法律拘束力 | 第42-43页 |
| 结论 | 第43-44页 |
| 注释 | 第44-46页 |
| 参考文献 | 第46-48页 |
| 读硕期间发表的论文 | 第48-49页 |
| 致谢 | 第49-50页 |
