| 中文摘要 | 第3-5页 |
| 英文摘要 | 第5-6页 |
| 1 前言 | 第10-13页 |
| 1.1 研究背景 | 第10页 |
| 1.2 研究目的与意义 | 第10-11页 |
| 1.3 研究对象与方法 | 第11-13页 |
| 1.3.1 研究对象 | 第11页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第11-13页 |
| 2 文献综述 | 第13-16页 |
| 2.1 国内街舞啦啦操研究现状 | 第13-15页 |
| 2.1.1 啦啦操发展状况研究现状 | 第13-14页 |
| 2.1.2 街舞发展状况研究现状 | 第14页 |
| 2.1.3 街舞啦啦操发展状况研究现状 | 第14-15页 |
| 2.2 国外啦啦操研究现状 | 第15页 |
| 2.3 以上文献研究的贡献与不足 | 第15-16页 |
| 3 竞赛规则中双人舞蹈评分表解析 | 第16-21页 |
| 3.1 技术方面 | 第17-18页 |
| 3.1.1 技术与风格的执行 | 第17页 |
| 3.1.2 位置与控制 | 第17-18页 |
| 3.1.3 动作的力度 | 第18页 |
| 3.1.4 延展性与灵活性 | 第18页 |
| 3.2 编排方面 | 第18-19页 |
| 3.2.1 音乐性 | 第18页 |
| 3.2.2 难度性 | 第18-19页 |
| 3.2.3 创新性和风格 | 第19页 |
| 3.2.4 舞台效果 | 第19页 |
| 3.3 执行力方面 | 第19-20页 |
| 3.3.1 同步性 | 第19-20页 |
| 3.4 总体评价方面 | 第20-21页 |
| 3.4.1 交流/公众形象/群众号召力 | 第20-21页 |
| 4 研究结果与分析 | 第21-63页 |
| 4.1 2016年世界大学生啦啦操锦标赛双人街舞组前八名成套动作技术特征分析 | 第21-30页 |
| 4.1.1 技术与风格的执行分析 | 第21-23页 |
| 4.1.2 位置与控制分析 | 第23-25页 |
| 4.1.3 动作的力度分析 | 第25-27页 |
| 4.1.4 延展性与灵活性分析 | 第27-29页 |
| 4.1.5 成套动作技术特征小结 | 第29-30页 |
| 4.2 2016年世界大学生啦啦操锦标赛双人街舞组前八名成套动作编排特征分析 | 第30-45页 |
| 4.2.1 音乐性分析 | 第30-34页 |
| 4.2.2 难度性分析 | 第34-38页 |
| 4.2.3 创新性和风格分析 | 第38-40页 |
| 4.2.4 舞台效果分析 | 第40-44页 |
| 4.2.5 成套动作编排特征小结 | 第44-45页 |
| 4.3 2016年世界大学生啦啦操锦标赛双人街舞组前八名成套动作执行力特征分析 | 第45-55页 |
| 4.3.1 动作轨迹同步性分析 | 第46-48页 |
| 4.3.2 手部角度同步性分析 | 第48-50页 |
| 4.3.3 身体律动同步性分析 | 第50-52页 |
| 4.3.4 舞蹈风格同步性分析 | 第52-54页 |
| 4.3.5 成套动作执行力特征小结 | 第54-55页 |
| 4.4 2016年世界大学生啦啦操锦标赛双人街舞组前八名成套动作总体评价特征分析 | 第55-63页 |
| 4.4.1 交流分析 | 第57-58页 |
| 4.4.2 公众形象分析 | 第58-59页 |
| 4.4.3 群众号召力分析 | 第59-60页 |
| 4.4.4 整体印象分析 | 第60-62页 |
| 4.4.5 成套动作总体评价特征小结 | 第62-63页 |
| 5 结论与建议 | 第63-65页 |
| 5.1 结论 | 第63-64页 |
| 5.2 建议 | 第64-65页 |
| 参考文献 | 第65-68页 |
| 附录1 | 第68-73页 |
| 附录2 | 第73-74页 |
| 附录3 | 第74-75页 |
| 附录4 | 第75-77页 |
| 读研期间发表的论文 | 第77-78页 |
| 致谢 | 第78-79页 |
