| 中文摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 一、我国案外人权利保障机制概况 | 第10-12页 |
| (一) 案外人概念的界定 | 第10页 |
| (二) 建立案外人权利保障机制的理论基础 | 第10-12页 |
| 1. 诉讼公正理论的要求 | 第10-11页 |
| 2. 辩论主义原则的影响 | 第11页 |
| 3. 打击虚假诉讼、树立司法权威的要求 | 第11页 |
| 4. 提高诉讼效率,一次性解决纠纷的需要 | 第11页 |
| 5. 抑制判决既判力不利扩张的需要 | 第11-12页 |
| 二、我国案外人权利保障机制的立法现状及不足 | 第12-16页 |
| (一) 案外人权利保障机制现状 | 第12-14页 |
| 1. 案外人异议之诉 | 第12-13页 |
| 2. 案外人再审之诉 | 第13-14页 |
| 3. 第三人撤销之诉 | 第14页 |
| (二) 当前案外人权利保障机制的不足 | 第14-16页 |
| 1. 案外人撤销之诉与再审之诉、异议之诉的适用条件界定不清晰 | 第15页 |
| 2. 案外人异议之诉的前置审查环节不尽合理 | 第15-16页 |
| 3. 案外人再审之诉的立法等级较低,适用范围窄 | 第16页 |
| 4. 法律规定过于笼统、宽泛,造成实践中标准不一 | 第16页 |
| 三、境外典型制度的介绍及对我国的借鉴意义 | 第16-19页 |
| (一) 境外相关制度的介绍 | 第16-18页 |
| 1. 美国的第三人抗辩模式 | 第16-17页 |
| 2. 法国的第三人取消判决异议制度 | 第17页 |
| 3. 我国台湾地区的第三人撤销之诉 | 第17-18页 |
| 4. 澳门特别行政区的基于第三人反对而提起之上诉 | 第18页 |
| (二) 对完善我国案外人权利保障机制的借鉴意义 | 第18-19页 |
| 四、完善我国案外人权利保障机制的建议 | 第19-25页 |
| (一) 理清案外人撤销之诉与再审之诉、异议之诉间的适用关系 | 第19-21页 |
| 1. 明确案外人撤销之诉和再审之诉的衔接 | 第19-20页 |
| 2. 协调案外人撤销之诉与异议之诉的关系 | 第20-21页 |
| (二) 重构案外人异议、案外人再审和撤销之诉制度 | 第21-23页 |
| 1. 取消案外人异议之诉的前置程序 | 第21-22页 |
| 2. 完善案外人再审制度的构想 | 第22页 |
| 3. 完善案外人撤销之诉的建议 | 第22-23页 |
| (三) 完善案外人权利保障机制的相关配套制度 | 第23-25页 |
| 1. 建立法院的诉讼告知制度 | 第23-24页 |
| 2. 建立对案外人滥用救济权利的惩戒制度 | 第24-25页 |
| 结语 | 第25-26页 |
| 参考文献 | 第26-28页 |
| 致谢 | 第28页 |