| 中文摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 第一章 本案引发的问题及思考 | 第10-13页 |
| 一、基本案例 | 第10-12页 |
| （一）案情介绍 | 第10-11页 |
| （二）法院判决 | 第11-12页 |
| 二、案件争议焦点 | 第12-13页 |
| 第二章 本案争议焦点问题分析 | 第13-30页 |
| 一、合同项下借款加速到期条款的法律效力分析 | 第13-18页 |
| （一）借款合同中加速到期条款法律效力分析 | 第13-14页 |
| （二）破产程序中借款加速到期条款与撤销权实现的冲突 | 第14-16页 |
| （三）破产程序中加速到期条款的裁判原则 | 第16-18页 |
| （四）本案中借款加速到期条款的法律效力分析 | 第18页 |
| 二、破产撤销权构成要件类型化分析 | 第18-24页 |
| （一）学界有关破产撤销权主观构成要件的争议 | 第19-21页 |
| （二）破产撤销权适用的客观范畴 | 第21-23页 |
| （三）本案中银行主观善意能否对抗破产撤销权 | 第23-24页 |
| 三、银行提前扣款行为的法律性质分析 | 第24-30页 |
| （一）银行扣款行为是否属于“对未到期的债务提前清偿”行为 | 第25-26页 |
| （二）银行扣款还贷行为是否等同于危险期间个别清偿而予以撤销 | 第26-28页 |
| （三）本案中银行划扣行为是否属于行使抵销权 | 第28-30页 |
| 第三章 本案的启示及相关问题的完善建议 | 第30-34页 |
| 一、从案件看我国破产撤销权存在的问题 | 第30页 |
| 二、明确主观恶意作为部分可撤销行为构成要件的判断标准 | 第30-31页 |
| 三、完善可撤销行为类型的立法规定 | 第31-32页 |
| 四、对可撤销行为范围进行必要的限制 | 第32-34页 |
| 结语 | 第34-35页 |
| 参考文献 | 第35-37页 |
| 个人简历 | 第37-38页 |
| 后记 | 第38页 |
