| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 一、 医疗侵权诉讼举证责任相关概念的界定 | 第10-14页 |
| （一） “医疗侵权行为”的概括 | 第10-11页 |
| 1． “医疗侵权行为”的含义 | 第10页 |
| 2． “医疗侵权行为”的构成要件及特点 | 第10-11页 |
| （二） “举证责任”的概括 | 第11-14页 |
| 1． “举证责任”的含义 | 第11-12页 |
| 2． “举证责任”的分配理论 | 第12-14页 |
| 二、 简析我国医疗侵权诉讼举证责任分配的变化 | 第14-22页 |
| （一） 对我国医疗侵权诉讼举证责任分配变化各阶段的概述及评价 | 第14-18页 |
| 1． 医疗侵权诉讼举证责任分配实行“谁主张，谁举证”阶段及评价 | 第14-15页 |
| 2． 医疗侵权诉讼实行“完全举证责任倒置”阶段及评价 | 第15-16页 |
| 3． 医疗侵权诉讼实行“有限举证责任倒置”阶段及评价 | 第16-18页 |
| （二） 对我国现行医疗侵权诉讼举证责任分配的分析 | 第18-22页 |
| 1． 对医疗侵权诉讼中“医疗行为存在违法性”的举证责任分配 | 第18页 |
| 2． 对医疗侵权诉讼中“存在损害事实”的举证责任分配 | 第18-19页 |
| 3． 对医疗侵权诉讼中“存在主观过错”的举证责任分配 | 第19-20页 |
| 4． 对医疗侵权诉讼中“存在因果关系”的举证责任分配 | 第20-22页 |
| 三、 外国医疗侵权诉讼举证责任的分配情况的概述 | 第22-28页 |
| （一） 英国法“事实本身说明过失”的医疗侵权诉讼举证责任分配原则 | 第22-24页 |
| 1． “事实本身说明过失”原则的含义 | 第22页 |
| 2． “事实本身说明过失”的来源 | 第22-23页 |
| 3． “事实本身说明过失”的适用及效果 | 第23-24页 |
| （二） 德国法“表见证明”与“举证责任转换”的医疗侵权诉讼举证责任分配原则 | 第24-26页 |
| 1． “表见证明”制度 | 第24页 |
| 2． “举证责任转换”制度 | 第24-25页 |
| 3． “表见证明”制度与“举证责任转换”制度的区别 | 第25-26页 |
| （三） 日本法“大致推定”的医疗侵权诉讼举证责任分配原则 | 第26-28页 |
| 1． “大致推定”原则的含义及适用 | 第26页 |
| 2． “大致推定”原则的三种学说 | 第26-28页 |
| 四、 对我国医疗侵权诉讼举证责任分配制度的建议 | 第28-34页 |
| （一） 完善相关医疗侵权诉讼举证责任分配制度的司法解释 | 第28页 |
| 1． 完善《侵权责任法》相关的配套司法解释 | 第28页 |
| 2． 制定与《侵权责任法》相对应的医疗侵权诉讼举证责任分配制度 | 第28页 |
| （二） 完善相关程序机制 | 第28-29页 |
| 1． 建立证据封存制度 | 第28-29页 |
| 2． 专家辅助人制度 | 第29页 |
| （三） 加大法官自由裁量 | 第29-30页 |
| （四） 借鉴国外先进司法经验 | 第30-32页 |
| 1． 引进“举证责任转换”制度 | 第30-31页 |
| 2． 引进“过失推定”和“表见证明”的司法制度 | 第31-32页 |
| （五） 建立医疗责任强制保险制度 | 第32-34页 |
| 结语 | 第34-35页 |
| 参考文献 | 第35-37页 |
| 后记 | 第37页 |
