| 内容摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 引言 | 第10-12页 |
| 一、 行政规划的问题分析 | 第12-16页 |
| （一） 表现类型多样，难以统一进行界定规制 | 第12-13页 |
| （二） 制定主体权限配置不清 | 第13-14页 |
| （三） 制定程序不明 | 第14-15页 |
| （四） 侵权救济面临困境 | 第15-16页 |
| （五） 小结 | 第16页 |
| 二、 行政规划概念的重新界定 | 第16-22页 |
| （一） 广义的行政规划概念及评析 | 第17-19页 |
| （二） 狭义的行政规划概念界定及其评析 | 第19-20页 |
| （三） 本文对行政规划的概念界定 | 第20-22页 |
| 三、 行政规划的法律性质分析——以行政过程论为视角 | 第22-28页 |
| （一） 日本案例对于行政规划法律性质的分析 | 第22-24页 |
| （二） 台湾案例对于行政规划法律性质的分析 | 第24-25页 |
| （三） “行政过程论”方法论视角的引入 | 第25-27页 |
| （四） 行政规划法律性质的分阶段分析 | 第27-28页 |
| 四、 行政规划的法律程序控制之域外经验介绍 | 第28-35页 |
| （一） 德国的行政规划程序制度 | 第29-31页 |
| （二） 我国台湾地区的行政规划程序制度 | 第31-33页 |
| （三） 域外行政规划法律程序控制的优劣评析 | 第33-35页 |
| 五、 我国学者对行政规划法律程序控制的努力及评析 | 第35-38页 |
| （一） 对《行政程序法》（试拟稿）（2002 年）的评析 | 第35-36页 |
| （二） 对《行政程序法》（试拟稿）（2004）的评析 | 第36-37页 |
| （三） 对《行政程序法》（草案建议稿）（2005 年）的评析 | 第37-38页 |
| 六、 本文对我国行政规划法律程序控制的立法构想 | 第38-45页 |
| （一） 行政规划的立法模式选择 | 第38-39页 |
| （二） 突破与构建：程序立法中的要点分析 | 第39-42页 |
| （三） 行政规划程序立法尝试 | 第42-45页 |
| 结语 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-49页 |
| 致谢 | 第49页 |
