| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-8页 |
| 序言 | 第8-9页 |
| 第一章 托运人制度沿革概述 | 第9-14页 |
| 第一节 《海牙规则》的相关规定不明确且具有单项定位模式 | 第9-10页 |
| 第二节 《维斯比规则》仍然延续了承托双方权利义务不对称性 | 第10-11页 |
| 第三节 《汉堡规则》进行了相应的完善但仍存有不足 | 第11-12页 |
| 第四节 我国《海商法》效仿了三大国际公约的相关规定 | 第12页 |
| 第五节 《鹿特丹规则》引入单证托运人并完善了承托双方的权利义务 | 第12-14页 |
| 第二章 托运人定义的相关规定及比较研究 | 第14-21页 |
| 第一节 我国托运人定义的相关规定及评述 | 第14-18页 |
| 一、我国托运人定义的相关规定 | 第14-18页 |
| 第二节 主要国际公约关于托运人的定义及界定 | 第18-21页 |
| 一、《海牙规则》和《维斯比规则》未对"托运人"涵义作明确规定 | 第18-19页 |
| 二、《汉堡规则》首次提出两类托运人 | 第19页 |
| 三、《鹿特丹规则》引入单证托运人的概念 | 第19-21页 |
| 第三章 托运人权利的主要规定及比较研究 | 第21-34页 |
| 第一节 我国相关法律对托运人权利的相关规定 | 第21页 |
| 第二节 托运人权利的比较研究和评述 | 第21-34页 |
| 一、要求签发提单的权利 | 第21-25页 |
| 二、货物控制权 | 第25-31页 |
| 三、合同解除权 | 第31页 |
| 四、诉权 | 第31-34页 |
| 第四章 托运人义务的相关规定及比较研究 | 第34-42页 |
| 第一节 我国相关法律关于托运人义务的相关规定 | 第34-36页 |
| 第二节 关于托运人义务的立法缺陷分析 | 第36-37页 |
| 第三节 相关国际公约对托运人义务的规定及比较分析 | 第37-42页 |
| 第五章 完善我国《海商法》中托运人识别及权利义务条款的思路及建议 | 第42-54页 |
| 第一节 关于托运人定义及其识别 | 第42-44页 |
| 一、建议引入"单证托运人"概念,对现有托运人的定义进行修改 | 第43-44页 |
| 第二节 对两类托运人权利条款进行区分和明确 | 第44-49页 |
| 一、关于取得提单的权利 | 第44-45页 |
| 二、货物控制权 | 第45-48页 |
| 三、完善两类托运人诉权的思路 | 第48页 |
| 四、"喜马拉雅条款"带给托运人条款启示 | 第48-49页 |
| 第三节 完善两类托运人义务责任的思路及建议 | 第49-54页 |
| 一、完善两类托运人义务的思路 | 第49-52页 |
| 二、两类托运人之间责任的划分 | 第52-54页 |
| 结语 | 第54-55页 |
| 注释 | 第55-60页 |
| 参考文献 | 第60-63页 |
| 后记 | 第63-64页 |
