| 摘要 | 第1-4页 |
| ABSTRACT | 第4-10页 |
| 前言 | 第10-11页 |
| 一、行政行为执行诉讼研究综述 | 第11-14页 |
| (一) 国外研究状况 | 第11页 |
| (二) 国内研究状况 | 第11-12页 |
| (三) 本文研究的重难点及创新点 | 第12-14页 |
| 1、本文研究的重难点 | 第12页 |
| 2、本文研究的创新点 | 第12-13页 |
| 3、本文研究采用的方法 | 第13-14页 |
| 二、行政行为执行诉讼取代非诉行政执行的必然性分析 | 第14-19页 |
| (一) 我国非诉行政执行的现状 | 第14页 |
| (二) 我国现行非诉行政执行在运行过程中的困境 | 第14-19页 |
| 1、混淆了司法权和行政权 | 第14-16页 |
| 2、削弱了国家行政机关的行政执法职能 | 第16-17页 |
| 3、法院对非诉行政执行案件的审查标准不易操作 | 第17页 |
| 4、非诉行政执行不利于相对人的权利救济 | 第17-19页 |
| 三、行政行为执行诉讼的概念 | 第19-24页 |
| (一) 行政行为执行诉讼的定义 | 第19-20页 |
| (二) 行政行为执行诉讼的性质 | 第20-21页 |
| (三) 行政行为执行诉讼的当事人 | 第21-22页 |
| (四) 行政行为执行诉讼在行政强制执行中的定位 | 第22-23页 |
| (五) 行政行为执行诉讼在行政诉讼中的定位 | 第23-24页 |
| 四、构建行政行为执行诉讼的理论基础 | 第24-29页 |
| (一) 行政行为执行诉讼价值论 | 第24-25页 |
| (二) 行政行为执行诉讼控权论 | 第25-29页 |
| 五、构建行政行为执行诉讼的可行性分析和重大意义 | 第29-39页 |
| (一) 实行行政行为执行诉讼面临的困难 | 第29页 |
| 1、和现存行政诉讼体制相冲突 | 第29页 |
| 2、观念上的冲突 | 第29页 |
| (二) 我国移植美国行政行为执行诉讼的可行性分析 | 第29-35页 |
| 1、美国行政行为执行诉讼概论 | 第30-31页 |
| 2、我国现行的行政诉讼制度正是积极借鉴西方法律制度的结果 | 第31-34页 |
| 3、我国已经具备了引入美国行政行为执行诉讼的社会环境,变革司法权和行政权的关系势在必行 | 第34-35页 |
| (三) 构建行政行为执行诉讼的重大意义 | 第35-39页 |
| 1、构建行政行为执行诉讼有利于明确法院的地位 | 第35-36页 |
| 2、构建行政行为执行诉讼有利于法院监督行政机关依法行政,保证行政执行的顺利进行 | 第36页 |
| 3、构建行政行为执行诉讼有利于进一步协调司法权、行政权与公民权的关系 | 第36页 |
| 4、构建行政行为执行诉讼符合任何争议由司法最终解决的原则 | 第36-37页 |
| 5、构建行政行为执行诉讼是完善我国行政诉讼类型的必要选择 | 第37页 |
| 6、构建行政行为执行诉讼有利于增强法治意识 | 第37-39页 |
| 六、行政行为执行诉讼的适用范围 | 第39-42页 |
| 七、行政行为执行诉讼中法院的审查原则 | 第42-45页 |
| 1、主体方面的瑕疵 | 第43-44页 |
| 2、内容方面的瑕疵 | 第44页 |
| 3、形式方面的瑕疵 | 第44页 |
| 4、程序方面的瑕疵 | 第44-45页 |
| 八、行政行为执行诉讼的特殊规范 | 第45-51页 |
| (一) 举证责任 | 第45-47页 |
| (二) 先予执行 | 第47-48页 |
| (三) 书面审查程序 | 第48-49页 |
| (四) 行政执行诉讼中的特殊程序要求 | 第49-51页 |
| 1、起诉和受理 | 第49页 |
| 2、审前准备程序 | 第49-50页 |
| 3、审理和判决 | 第50-51页 |
| 结语 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-56页 |
| 在读期间科研成果 | 第56-58页 |
| 后记 | 第58页 |
