| 前言 | 第1-8页 |
| 第一章 执行救济制度概述 | 第8-13页 |
| 一、 执行救济的概念 | 第9-10页 |
| 二、 执行救济的特征 | 第10-11页 |
| (一) 权利性 | 第10页 |
| (二) 法定性 | 第10页 |
| (三) 从属性 | 第10-11页 |
| 三、 执行救济的制度价值 | 第11页 |
| (一) 制约执行权 | 第11页 |
| (二) 为当事人和利害相关人提供救济保护其合法权益 | 第11页 |
| 四、 执行救济的种类 | 第11-13页 |
| 第二章 执行救济制度的比较研究 | 第13-22页 |
| 一、 其他国家和地区的执行救济制度介绍 | 第13-18页 |
| (一) 英美模式 | 第13-14页 |
| (二) 瑞士模式 | 第14-15页 |
| (三) 德日模式 | 第15-17页 |
| (四) 台湾模式 | 第17-18页 |
| 二、 对其他国家和地区执行救济制度的评述 | 第18-22页 |
| (一) 制度设计严密性高、可操作性强 | 第18-19页 |
| (二) 救济机关与救济程序结合设置保障救济的公正性 | 第19页 |
| (三) 救济方法多样保证救济请求人得到及时充分救济 | 第19-22页 |
| 第三章 我国执行救济制度现状和缺陷 | 第22-31页 |
| 一、 我国执行救济制度现状 | 第22-24页 |
| (一) 执行异议 | 第22-24页 |
| (二) 执行回转 | 第24页 |
| 二、 我国执行救济制度的缺陷 | 第24-28页 |
| (一) 对实体上的救济和程序上的救济不加区分 | 第25页 |
| (二) 缺少对执行当事人的执行救济 | 第25-26页 |
| (三) 现行执行异议制度存在的缺陷 | 第26-28页 |
| 三、 我国执行救济制度缺陷成因探析 | 第28-31页 |
| (一) 立法指导思想上的缺陷 | 第28-29页 |
| (二) 执行救济理论不完备 | 第29页 |
| (三) 执行机关设置与对执行权性质认识缺陷 | 第29-30页 |
| (四) 受民事诉讼程序中的职权主义倾向影响 | 第30-31页 |
| 第四章 我国执行救济制度的完善 | 第31-39页 |
| 一、 执行救济制度之立法原则 | 第31-32页 |
| (一) 救济制度的系统性 | 第31页 |
| (二) 救济方法的区别设计 | 第31页 |
| (三) 与执行程序其他相关制度配套设置 | 第31-32页 |
| 二、 执行救济制度之具体构建 | 第32-39页 |
| (一) 设立程序上的执行救济--执行异议和执行抗告 | 第32-35页 |
| (二) 完善实体上的执行救济--建立执行异议之诉 | 第35-39页 |
| 结语 | 第39-40页 |
| 参考资料 | 第40-42页 |
