| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-10页 |
| 导言 | 第10-15页 |
| 一、选题缘起及研究意义 | 第10-11页 |
| 二、国内外现有文献综述 | 第11-13页 |
| 三、本文讨论范围的界定 | 第13页 |
| 四、本文主要研究方法 | 第13-15页 |
| 第一章 “遵守或解释”模式之概述 | 第15-26页 |
| 第一节“遵守或解释”模式的概念 | 第15-16页 |
| 第二节“遵守或解释”模式的内容 | 第16-20页 |
| 一、“遵守或解释”模式的实施对象 | 第16-17页 |
| 二、“遵守或解释”模式的适用范围 | 第17-18页 |
| 三、“遵守或解释”模式的规范结构 | 第18-20页 |
| 第三节“遵守或解释”模式在各国的实行情况 | 第20-26页 |
| 一、总体情况概述 | 第20-23页 |
| 二、主要国家情况简介 | 第23-26页 |
| 第二章 “遵守或解释”模式的法理基础 | 第26-36页 |
| 第一节 公司治理规范的“契约”属性 | 第26-31页 |
| 一、公司的本质是“合约之联结体” | 第26-27页 |
| 二、公司法规的功能与适当角色 | 第27-28页 |
| 三、公司治理法规的任意性属性 | 第28-31页 |
| 第二节 公司治理规范的成本收益分析 | 第31-36页 |
| 一、法律的成本和收益 | 第31-32页 |
| 二、强制型公司治理法规的成本收益分析 | 第32-34页 |
| 三、任意型公司治理法规的成本收益分析 | 第34-35页 |
| 四、简要总结 | 第35-36页 |
| 第三章 “遵守或解释”模式的发现功能 | 第36-46页 |
| 第一节 公司治理制度具有个体性 | 第36-37页 |
| 第二节 公司参与方是公司治理措施的最佳设计者 | 第37-39页 |
| 一、公司参与方具有设计公司治理模式的良性动力 | 第38页 |
| 二、公司参与方具有信息优势 | 第38-39页 |
| 第三节 “遵守或解释”模式对公司治理最佳措施的发现 | 第39-46页 |
| 一、“遵守或解释”模式提供分散性“试错” | 第39-41页 |
| 二、“遵守或解释”模式提高公司参与者的公司治理觉悟 | 第41-43页 |
| 三、“遵守或解释”模式带来制度竞争 | 第43-46页 |
| 第四章 “遵守或解释”模式的市场执行机制 | 第46-54页 |
| 第一节 市场执行机制 | 第46-48页 |
| 一、产品和服务市场 | 第46页 |
| 二、资本市场 | 第46-47页 |
| 三、公司控制权市场 | 第47页 |
| 四、经理人市场 | 第47-48页 |
| 第二节 强制的解释性披露对市场执行机制的强化 | 第48-51页 |
| 一、强制性披露有利于证券市场的信息传递 | 第48-49页 |
| 二、解释性披露有利于提高投资者的信息分析能力 | 第49-50页 |
| 三、解释性披露将提高市场关注度 | 第50-51页 |
| 第三节 原则性规范对市场执行机制的补充 | 第51-54页 |
| 一、公司治理原则性规定必须被严格遵守 | 第51-52页 |
| 二、替代性措施必须体现原则规定的立法精神 | 第52-54页 |
| 第五章 对“遵守或解释”模式的评析 | 第54-64页 |
| 第一节 对“遵守或解释”模式批评意见的评论 | 第54-59页 |
| 一、“遵守或解释”模式降低了公司治理法规的遵守率 | 第54-56页 |
| 二、市场机制本身存在很大缺陷 | 第56-57页 |
| 三、解释性披露并不会提高股票市场的有效性 | 第57-58页 |
| 四、“遵守或解释”适用模式不适合集中持股结构 | 第58-59页 |
| 第二节 “遵守或解释”模式对我国上市公司治理的启发 | 第59-64页 |
| 一、上市公司的治理决策权应归还与公司参与者 | 第59-60页 |
| 二、上市公司治理规范应逐步增加“软法”特性 | 第60-62页 |
| 三、上市公司治理信息的披露应实行解释性披露 | 第62-64页 |
| 结语 | 第64-65页 |
| 参考文献 | 第65-68页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第68-69页 |
| 后记 | 第69-70页 |
