| 摘要 | 第2-3页 |
| abstract | 第3-4页 |
| 导言 | 第7-13页 |
| 一、问题的提出 | 第7-8页 |
| 二、研究价值及意义 | 第8-9页 |
| 三、文献综述 | 第9-11页 |
| 四、主要研究方法 | 第11页 |
| 五、论文结构 | 第11-13页 |
| 第一章 我国现行法中的虚假陈述民事责任 | 第13-19页 |
| 第一节 虚假陈述民事责任性质辨析 | 第13-15页 |
| 第二节 《规定》中的虚假陈述因果关系 | 第15-16页 |
| 第三节 我国虚假陈述侵权民事责任的法律进路 | 第16-19页 |
| 第二章 损失因果关系的功能 | 第19-27页 |
| 第一节 损失因果关系的价值取向 | 第19-20页 |
| 第二节 损失因果关系的举证责任 | 第20-21页 |
| 第三节 美国损失因果关系举证责任的变迁 | 第21-27页 |
| 一、明示诉权下的损失因果关系举证责任 | 第22-23页 |
| 二、默示诉权扩张下的损失因果关系举证责任 | 第23-24页 |
| 三、默示诉权限制下的损失因果关系举证责任和PSLRA | 第24-27页 |
| 第三章 美国损失因果关系学说和判例 | 第27-34页 |
| 第一节 损失因果关系举证标准 | 第27-30页 |
| 一、直接后果说（direct causation approach） | 第27-28页 |
| 二、某些因果关系说（some causal nexus） | 第28-29页 |
| 三、风险实现说（materialization-of-the-risk approach） | 第29-30页 |
| 四、预见可能性说（foreseeability approach） | 第30页 |
| 第二节 杜拉公司案判例分析 | 第30-34页 |
| 一、案情概要 | 第30-31页 |
| 二、联邦最高法院的判断 | 第31-32页 |
| 三、Fox教授的意见和Coffee教授的意见 | 第32-34页 |
| 第四章 损失因果关系对我国司法实践的意义 | 第34-40页 |
| 第一节 损失因果关系对《规定》的补充作用 | 第34-35页 |
| 第二节 《规定》未加规制的诱空型虚假陈述 | 第35-37页 |
| 第三节 被限缩的诱多型虚假陈述因果关系 | 第37-40页 |
| 尾论 | 第40-42页 |
| 参考文献 | 第42-45页 |
