| 中文摘要 | 第3-5页 |
| 英文摘要 | 第5-6页 |
| 1 引言 | 第9-13页 |
| 1.1 研究背景 | 第9-10页 |
| 1.2 研究意义 | 第10页 |
| 1.2.1 现实意义 | 第10页 |
| 1.2.2 理论意义 | 第10页 |
| 1.3 研究方法 | 第10-11页 |
| 1.4 研究的重点 | 第11页 |
| 1.5 研究的创新与不足 | 第11-13页 |
| 1.5.1 研究的创新之处 | 第11页 |
| 1.5.2 研究的不足之处 | 第11-13页 |
| 2 政府和社会资本合作争端解决机制的一般性考察 | 第13-22页 |
| 2.1 政府和社会资本合作争端的定义与性质 | 第13-15页 |
| 2.1.1 政府和社会资本合作争端的定义 | 第13-14页 |
| 2.1.2 政府和社会资本合作争端的性质 | 第14-15页 |
| 2.2 政府和社会资本合作争端的产生原因及其表现形式 | 第15-18页 |
| 2.2.1 政府和社会资本合作争端的产生原因 | 第15-17页 |
| 2.2.2 政府和社会资本合作争端的表现形式 | 第17-18页 |
| 2.3 政府和社会资本合作争端解决机制的含义与功能 | 第18-20页 |
| 2.3.1 政府和社会资本合作争端解决机制的含义 | 第18-19页 |
| 2.3.2 政府和社会资本合作争端解决机制的功能 | 第19-20页 |
| 2.4 政府和社会资本合作争端解决机制的主要模式 | 第20-22页 |
| 2.4.1 诉讼模式 | 第20页 |
| 2.4.2 非诉讼模式 | 第20-21页 |
| 2.4.3 诉讼模式和非诉讼模式相结合的模式 | 第21-22页 |
| 3 英法两国的政府与社会资本合作争端解决机制及其借鉴 | 第22-26页 |
| 3.1 英国政府与社会资本合作争端解决机制概况 | 第22-23页 |
| 3.2 法国政府与社会资本合作争端解决机制概况 | 第23-24页 |
| 3.3 英法两国的政府与社会资本合作争端解决机制的借鉴 | 第24-26页 |
| 3.3.1 制定统一完善的规则体系 | 第24-25页 |
| 3.3.2 建立专业争端裁决机构 | 第25页 |
| 3.3.3 实施多元化替代性纠纷解决机制 | 第25-26页 |
| 4 我国政府与社会资本合作争端解决机制的现状 | 第26-31页 |
| 4.1 我国政府与社会资本合作争端的主要特点 | 第26-27页 |
| 4.1.1 争端数量不断上升 | 第26页 |
| 4.1.2 争端涉及领域广泛 | 第26页 |
| 4.1.3 争端类型呈多元化 | 第26-27页 |
| 4.1.4 争端主体呈多样化趋势 | 第27页 |
| 4.1.5 新型争端不断涌现 | 第27页 |
| 4.2 我国政府与社会资本合作争端解决机制的基本架构 | 第27-28页 |
| 4.2.1 协商机制 | 第27页 |
| 4.2.2 仲裁机制 | 第27-28页 |
| 4.2.3 诉讼机制 | 第28页 |
| 4.3 我国政府与社会资本合作争端解决机制存在的主要问题 | 第28-31页 |
| 4.3.1 争端解决机制缺乏法律支撑 | 第28-29页 |
| 4.3.2 争端解决机制内部缺乏协调性 | 第29页 |
| 4.3.3 争端解决机制缺乏专业性 | 第29-30页 |
| 4.3.4 争端解决机制缺乏权威性 | 第30页 |
| 4.3.5 争端解决方式选择缺乏灵活性 | 第30-31页 |
| 5 我国政府与社会资本合作争端解决机制的完善 | 第31-34页 |
| 5.1 健全政府与社会资本合作的基本立法 | 第31页 |
| 5.2 构建多元化争端解决机制 | 第31-32页 |
| 5.3 建立专业争端解决机构 | 第32页 |
| 5.4 强化政府履约责任 | 第32-33页 |
| 5.5 提高争端解决方式的可选择性 | 第33-34页 |
| 6 结语 | 第34-36页 |
| 致谢 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-38页 |
