| 摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 前言 | 第10-13页 |
| (一)选题依据和意义 | 第10-11页 |
| (二)涉及法律规范及既往研究成果 | 第11-12页 |
| 1、宪法依据 | 第11页 |
| 2、法律规定 | 第11页 |
| 3、既往成果研究 | 第11-12页 |
| (三)研究思路与方法 | 第12页 |
| (四)研究设想和实用价值 | 第12-13页 |
| 一、检察机关非法证据排除制度概述 | 第13-17页 |
| (一)检察机关非法证据排除制度的内涵 | 第13页 |
| (二)检察机关非法证据排除制度的理论依据 | 第13-15页 |
| 1、程序正义理论 | 第13-14页 |
| 2、法律监督理论 | 第14页 |
| 3、客观公正原则理论 | 第14-15页 |
| (三)检察机关非法证据排除制度的意义 | 第15-17页 |
| 1、有利于保障人权和限制公权力 | 第15页 |
| 2、有利于提升司法公信力 | 第15-16页 |
| 3、有利于提高庭审的效率和公正 | 第16-17页 |
| 二、检察机关非法证据排除制度的月份立法现状和运行状况 | 第17-21页 |
| (一)检察机关非法证据排除制度的立法现状 | 第17-18页 |
| (二)检察机关非法证据排除制度的运行现状 | 第18-21页 |
| 1、排除案件类型具有倾向性 | 第18页 |
| 2、非法证据排除环节多元化 | 第18-19页 |
| 3、排除非法证据种类多样性 | 第19页 |
| 4、排除规则的运用对非法取证产生一定遏制作用 | 第19-21页 |
| 三、检察机关在非法证据排除制度上存在的问题和困扰 | 第21-33页 |
| (一)非法证据排除规则不完善 | 第21-24页 |
| 1、刑诉法第54条中“等非法方法”认定 | 第21页 |
| 2、威胁、引诱、欺骗如何与侦查谋略有效剥离 | 第21-22页 |
| 3、重复自白例外情况的争议 | 第22-23页 |
| 4、非法证据排除规定的举证责任不明确 | 第23-24页 |
| 5、非法证据和瑕疵证据界定模糊 | 第24页 |
| (二)检察机关司法环节排除非法证据存在的问题和原因 | 第24-33页 |
| 1、证据的审查方式侧重“书面审查” | 第24-26页 |
| 2、检察员发现和排除非法证据的意愿不强、排除效果不佳 | 第26-29页 |
| 3、检察员在证据审查中难以秉持客观中立立场 | 第29-30页 |
| 4、辩方在非法证据排除上的缺位 | 第30-32页 |
| 5、非法证据排除规则无法充分发挥其慑止作用 | 第32-33页 |
| 四、检察机关非法证据排除制度的建议和对策 | 第33-45页 |
| (一)继续完善非法证据排除规则 | 第33-34页 |
| 1、对“等非法方法”应作更详细的规定 | 第33页 |
| 2、对于威胁、引诱、欺骗的判断 | 第33页 |
| 3、非法证据与瑕疵证据 | 第33-34页 |
| 4、明确非法证据排除规定的举证责任 | 第34页 |
| (二)加强对证据的实体审查 | 第34-35页 |
| (三)转变检察机关证据运用的形式主义化 | 第35-36页 |
| 1、排除非法证据结构性障碍的意义 | 第35页 |
| 2、排除非法证据结构性障碍的做法 | 第35-36页 |
| (四)端正立场加强监督,完善诉前侦查引导和制约机制 | 第36-38页 |
| 1、检察机关角色中立是客观公正原则的要求 | 第36-37页 |
| 2、建立完善侦查活动引导和制约机制 | 第37-38页 |
| (五)提高责任意识,建立完善检察说理机制 | 第38-40页 |
| 1、检察机关释法说理的法理依据 | 第38-39页 |
| 2、建立完善检察说理机制,提高司法公信力 | 第39-40页 |
| (六)建立完善检察机关排除非法证据的制度配套 | 第40-45页 |
| 1、完善制度保障犯罪嫌疑人的辩护权 | 第40-41页 |
| 2、检察机关听证制度的构建 | 第41-44页 |
| 3、建立健全排除非法证据的案件质量考评和问责机制 | 第44-45页 |
| 结语 | 第45-46页 |
| 注释 | 第46-48页 |
| 参考文献 | 第48-49页 |
| 附录：攻读硕士学位期间已公开发表的论文 | 第49-50页 |
| 致谢 | 第50-51页 |
