| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 引言 | 第11-19页 |
| (一) 选题背景及意义 | 第12-13页 |
| 1. 研究背景 | 第12-13页 |
| 2. 研究意义 | 第13页 |
| (二) 国内外研究综述 | 第13-16页 |
| 1. 国外研究综述 | 第13-14页 |
| 2. 国内研究综述 | 第14-16页 |
| (三) 论文的研究思路和方法 | 第16-18页 |
| 1. 论文研究思路 | 第16-17页 |
| 2. 论文研究方法 | 第17-18页 |
| (四) 论文的创新点和不足 | 第18-19页 |
| 1. 论文的创新点 | 第18页 |
| 2. 研究的不足 | 第18-19页 |
| 一、我国《消费者权益保护法》中的惩罚性赔偿制度适用的法理依据 | 第19-25页 |
| (一) 惩罚性赔偿制度的基本理论 | 第19-23页 |
| 1. 惩罚性赔偿制度的渊源及其概念的界定 | 第19-20页 |
| 2. 惩罚性赔偿的特点及其功能 | 第20-23页 |
| (二) 惩罚性赔偿制度在消费者权益保护法中适用的原因 | 第23-24页 |
| 1. 补偿性赔偿不利于消费者的权益保护 | 第23页 |
| 2. 惩罚性赔偿具有自身优势 | 第23-24页 |
| (三) 惩罚性赔偿制度在消费者权益保护法中适用的理论基础 | 第24-25页 |
| 1. 惩罚性赔偿制度的立法目的 | 第24页 |
| 2. 惩罚性赔偿制度的适用功能 | 第24-25页 |
| 二、我国《消费者权益保护法》中的惩罚性赔偿制度适用的问题 | 第25-32页 |
| (一) 惩罚性赔偿制度在我国《消费者权益保护法》中适用的现状 | 第25-27页 |
| 1. 《消费者权益保护法》第55条的立法目的 | 第25-26页 |
| 2. 《消费者权益保护法》第55条的适用范围 | 第26-27页 |
| (二) 惩罚性赔偿制度在我国《消费者权益保护法》中适用的问题 | 第27-32页 |
| 1. 消费者的含义界定不清晰 | 第27-29页 |
| 2. 惩罚性赔偿的适用条件不明确 | 第29页 |
| 3. 惩罚性赔偿金额不科学 | 第29-30页 |
| 4. 相关程序制度的不健全 | 第30-31页 |
| 5. 外部实施机制的不完善 | 第31-32页 |
| 三、国外消费者权益保护中的惩罚性赔偿制度适用的经验和借鉴 | 第32-39页 |
| (一) 英美法系惩罚性赔偿制度在消费者权益保护中的适用 | 第32-35页 |
| 1. 英国惩罚性赔偿制度在《消费者权益保护法》的适用 | 第32-33页 |
| 2. 美国惩罚性赔偿制度在《消费者权益保护法》的适用 | 第33-35页 |
| (二) 大陆法系国家惩罚性赔偿制度在消费者权益保护中的适用 | 第35-37页 |
| 1. 德国惩罚性赔偿制度的规定 | 第35-36页 |
| 2. 惩罚性赔偿制度在日本法律中的体现 | 第36页 |
| 3. 惩罚性赔偿制度在我国台湾地区立法中的体现 | 第36-37页 |
| (三) 对我国的启示 | 第37-39页 |
| 四、完善我国《消费者权益保护法》中惩罚性赔偿制度的建议 | 第39-48页 |
| (一) 清晰界定消费者的含义 | 第39-41页 |
| 1. 扩大惩罚性赔偿的主体范围 | 第39-40页 |
| 2. 完善对生活消费的界定 | 第40-41页 |
| (二) 明确惩罚性赔偿的适用条件 | 第41-42页 |
| (三) 科学界定惩罚性赔偿数额 | 第42-44页 |
| 1. 确定惩罚性赔偿数额的原则 | 第42-44页 |
| 2. 规定惩罚性赔偿数额应考虑的因素 | 第44页 |
| (四) 健全惩罚性赔偿的程序制度 | 第44-46页 |
| 1. 建立具有独立性的惩罚性赔偿请求权 | 第44-45页 |
| 2. 建立符合消费纠纷特点的仲裁制度 | 第45页 |
| 3. 建立小额赔偿诉讼制度 | 第45-46页 |
| 4. 建立和健全举证责任 | 第46页 |
| (五) 强化惩罚性赔偿的外部监督机制 | 第46-48页 |
| 1. 强化消费者协会维权 | 第46-47页 |
| 2. 加大行政执法力度 | 第47页 |
| 3. 完善社会监督机制 | 第47-48页 |
| 结语 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-53页 |
| 致谢 | 第53-54页 |
| 附录：攻读硕士期间发表论文 | 第54页 |
