| 摘要 | 第5-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 目录 | 第9-12页 |
| 第一章 绪论 | 第12-15页 |
| 第一节 研究背景与意义 | 第12页 |
| 第二节 现有文献综述 | 第12-14页 |
| 一、 规制的必要性 | 第13页 |
| 二、 P2P 网络借贷的风险 | 第13页 |
| 三、 P2P 网络借贷的规制 | 第13-14页 |
| 第三节 研究方法 | 第14-15页 |
| 第二章 我国 P2P 网络借贷概述 | 第15-28页 |
| 第一节 P2P 网络借贷概述 | 第15-21页 |
| 一、 P2P 网络借贷的概念 | 第15-16页 |
| 二、 P2P 网络借贷的特征 | 第16-18页 |
| 三、 我国 P2P 网络借贷实际中存在的运营模式 | 第18-21页 |
| 第二节 P2P 网络借贷存在的风险 | 第21-28页 |
| 一、 经济风险 | 第22-24页 |
| 二、 法律风险 | 第24-28页 |
| 第三章 我国 P2P 网络借贷法律规制的理论基础 | 第28-32页 |
| 第一节 P2P 网络借贷法律规制的法学基础 | 第28-29页 |
| 一、 契约正义理论 | 第28-29页 |
| 二、 国家干预说 | 第29页 |
| 第二节 P2P 网络借贷法律规制的经济学基础 | 第29-32页 |
| 一、 金融安全理论 | 第30页 |
| 二、 信息不完美理论 | 第30-31页 |
| 三、 外部性理论 | 第31-32页 |
| 第四章 我国 P2P 网络借贷的法律规制现状 | 第32-38页 |
| 第一节 缺乏明确的监管主体 | 第32-34页 |
| 一、 缺乏统一的监管主体 | 第32-33页 |
| 二、 传统监管凸显不足 | 第33-34页 |
| 第二节 缺乏针对性的市场准入法律制度 | 第34-35页 |
| 一、 注册资本 | 第34页 |
| 二、 从业人员规定 | 第34-35页 |
| 第三节 市场交易中法律规制的缺失 | 第35-36页 |
| 一、 没有资金托管制度 | 第35页 |
| 二、 内部控制制度缺失 | 第35-36页 |
| 三、 缺乏标准的合同规范 | 第36页 |
| 第四节 市场退出制度缺失 | 第36-38页 |
| 第五章 英美国家 P2P 网络借贷法律规制经验借鉴 | 第38-42页 |
| 第一节 英国 P2P 网络借贷经验借鉴 | 第38-39页 |
| 一、 英国 Zopa 网络借贷平台运营模式分析 | 第38-39页 |
| 二、 英国 Zopa 网络借贷平台法律规制经验 | 第39页 |
| 第二节 美国 P2P 网络借贷经验借鉴 | 第39-42页 |
| 一、 美国 Prosper 网络借贷平台运营模式分析 | 第40页 |
| 二、 美国 Prosper 平台法律规制经验 | 第40-42页 |
| 第六章 完善我国 P2P 网络借贷法律规制 | 第42-53页 |
| 第一节 明确 P2P 网络借贷平台的法律地位 | 第42-43页 |
| 第二节 确定监管主体 | 第43-44页 |
| 一、 建议银监会为监管主体 | 第43-44页 |
| 二、 银监会监管的具体职责 | 第44页 |
| 第三节 确立 P2P 网络借贷平台的市场准入制度 | 第44-46页 |
| 一、 注册资本 | 第45页 |
| 二、 发起人资格 | 第45-46页 |
| 三、 业务等级 | 第46页 |
| 四、 从业人员资格 | 第46页 |
| 第四节 市场交易中的法律规制 | 第46-49页 |
| 一、 确立标准合同制度 | 第46-47页 |
| 二、 限制业务及规模 | 第47页 |
| 三、 明确资金的托管银行 | 第47-48页 |
| 四、 制订严格的内部控制制度 | 第48页 |
| 五、 完善信息披露与风险提示制度 | 第48-49页 |
| 第五节 确立 P2P 网络借贷的市场退出制度 | 第49-51页 |
| 一、 制定退出的标准 | 第49-50页 |
| 二、 完善退出的审批程序和方式 | 第50页 |
| 三、 注重对金融消费者的利益保护 | 第50-51页 |
| 第六节 完善我国的个人信用体系 | 第51-53页 |
| 结论 | 第53-54页 |
| 参考文献 | 第54-57页 |
| 攻读硕士学位期间取得的研究成果 | 第57-58页 |
| 致谢 | 第58-59页 |
| 附件 | 第59页 |