| 摘要 | 第10-12页 |
| Abstract | 第12-13页 |
| 导论 | 第14-19页 |
| (一) 研究的背景 | 第14-15页 |
| (二) 研究的目的和意义 | 第15-16页 |
| (三) 研究方法 | 第16页 |
| (四) 国内外研究现状 | 第16-17页 |
| (五) 创新之处 | 第17-19页 |
| 一、案例指导制度的概念分析 | 第19-23页 |
| (一) 案例指导制度的概念分析 | 第19-20页 |
| 1. 案例 | 第19页 |
| 2. 案例指导 | 第19页 |
| 3. 案例指导制度 | 第19-20页 |
| (二) 案例指导制度的理性定位 | 第20-23页 |
| 1. 司法体制改革的重要成果 | 第20-21页 |
| 2. 审判经验总结的基本形式 | 第21-22页 |
| 3. 树立司法权威的重要举措 | 第22-23页 |
| 二、案例指导制度的基本性质和特征 | 第23-29页 |
| (一) 案例指导制度的基本性质 | 第23-26页 |
| 1. 案例指导制度与成文法的关系 | 第23-24页 |
| (1) 片面性 | 第23页 |
| (2) 抽象性 | 第23页 |
| (3) 僵化性 | 第23-24页 |
| 2. 案例指导制度与司法解释的关系 | 第24-26页 |
| (1) 对象具体明确,针对性较强 | 第24页 |
| (2) 紧随时代步伐,关注热点问题,具有及时性 | 第24-25页 |
| (3) 聚焦个案,深入研究,具有准确性 | 第25页 |
| (4) 具有较强的规范性 | 第25-26页 |
| (二) 案例指导制度的基本特征 | 第26-29页 |
| 1. 内容具体而明确,规范化程度高 | 第26页 |
| 2. 成文法历史悠久,本土法治色彩浓厚 | 第26页 |
| 3. 符合中国政治体制,指导机制行政化 | 第26-27页 |
| 4. 顺应法治改革潮流,有效克服判例法弊端 | 第27页 |
| 5. 重视司法统一,强调司法行为的标准化 | 第27-29页 |
| 三、案例指导制度的核心功能与价值 | 第29-35页 |
| (一) 案例指导制度的核心功能 | 第29-30页 |
| 1. 引导功能 | 第29页 |
| 2. 约束功能 | 第29页 |
| 3. 预测功能 | 第29-30页 |
| 4. 示范功能 | 第30页 |
| 5. 教育功能 | 第30页 |
| (二) 案例指导制度的价值 | 第30-35页 |
| 1. 统一法律适用标准 | 第30-32页 |
| 2. 实现司法资源的合理配置 | 第32-33页 |
| 3. 规范法官享有的自由裁量权 | 第33页 |
| 4. 促使司法理论和实践协调发展 | 第33-35页 |
| 四、案例指导制度的案例选择 | 第35-40页 |
| (一) 指导性案例的选择标准 | 第35-37页 |
| 1. 实质性要件 | 第35-37页 |
| 2. 形式要件 | 第37页 |
| (二) 指导性案例的选择特点 | 第37-38页 |
| 1. 外在形式的典型性 | 第37-38页 |
| 2. 具体内容的准确性 | 第38页 |
| 3. 法律效力的明确性 | 第38页 |
| 4. 发布机关的权威性 | 第38页 |
| (三) 指导性案例运用中类似性确定标准 | 第38-40页 |
| 1. 案件基本事实 | 第38-39页 |
| 2. 案件的争议焦点 | 第39页 |
| 3. 案件本身体现的法律问题 | 第39页 |
| 4. 法律关系 | 第39-40页 |
| 五、案例指导制度的障碍及对策 | 第40-45页 |
| (一) 案例指导制度的障碍分析 | 第40页 |
| 1. 传统成文法地位过于权威,成文法观念根深蒂固 | 第40页 |
| 2. 法律工作者尤其是法官运用判例化解矛盾的水平欠佳 | 第40页 |
| 3. 案例指导制度本身的设计是否科学、完善 | 第40页 |
| (二) 完善案例指导制度的建议 | 第40-45页 |
| 1. 完善立法和司法 | 第41页 |
| 2. 调整功能定位 | 第41页 |
| 3. 改进设计机构 | 第41-43页 |
| 4. 科学对待新类型案件 | 第43页 |
| 5. 切实改良指导机制 | 第43-45页 |
| 结语 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-49页 |
| 致谢 | 第49-50页 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 | 第50页 |