| 中文摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 一、反垄断争议解决方式的发展 | 第10-17页 |
| （一）反垄断争议的分类 | 第10-11页 |
| （二）反垄断争议的传统解决方式 | 第11-12页 |
| （三）反垄断争议的仲裁解决方式 | 第12-17页 |
| 1、反垄断争议与仲裁制度的交互发展 | 第12-15页 |
| 2、反垄断争议仲裁解决的争论 | 第15-17页 |
| 二、反垄断争议的可仲裁性认定 | 第17-22页 |
| （一）争议事项可仲裁性认定的意义 | 第17-18页 |
| （二）争议事项可仲裁性的认定标准 | 第18-20页 |
| （三）反垄断争议仲裁解决的优势 | 第20-22页 |
| 三、域外仲裁解决反垄断争议的立法与司法实践 | 第22-28页 |
| （一）美国反垄断争议可仲裁性的发展 | 第22-25页 |
| 1、美国安全设备案对反垄断争议可仲裁性的否决 | 第23-24页 |
| 2、三菱汽车公司案对反垄断争议可仲裁性的肯定 | 第24-25页 |
| （二）欧盟对反垄断争议可仲裁性的肯定 | 第25-28页 |
| 1、欧盟对反垄断争议可仲裁性的立法 | 第25-27页 |
| 2、欧盟对反垄断争议仲裁解决的司法实践 | 第27-28页 |
| 四、反垄断争议在我国的可仲裁性初探 | 第28-34页 |
| （一）现行法律对反垄断争议可仲裁性缺乏明确规定 | 第28-30页 |
| （二）在我国仲裁解决反垄断争议的可行性分析 | 第30-31页 |
| 1、国外已有仲裁解决反垄断争议的成功经验 | 第30页 |
| 2、横向反垄断争议本身具有民事特色 | 第30-31页 |
| 3、专业的仲裁员具有处理反垄断争议的能力 | 第31页 |
| （三）反垄断争议可仲裁性在我国确立的意义 | 第31-34页 |
| 五、建立我国反垄断仲裁制度的设想 | 第34-40页 |
| （一）确立我国仲裁解决反垄断争议的法律依据 | 第34-35页 |
| 1、完善《反垄断法》，确定横向反垄断争议可仲裁 | 第34-35页 |
| 2、完善《仲裁法》，将反垄断争议事项纳入可仲裁范围 | 第35页 |
| （二）完善反垄断争议仲裁解决的配套条件 | 第35-36页 |
| 1、培养专门的反垄断仲裁人才 | 第35-36页 |
| 2、完善反垄断仲裁程序 | 第36页 |
| （三）建立反垄断争议仲裁的司法监督制度 | 第36-40页 |
| 1、对反垄断争议仲裁进行司法监督的必要性 | 第36-38页 |
| 2、确立反垄断仲裁适度司法监督原则 | 第38-40页 |
| 结论 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-45页 |
| 致谢 | 第45-46页 |