| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第7-8页 |
| 1. 绪论 | 第8-20页 |
| 1.1 问题缘起 | 第8-9页 |
| 1.2 概念界定 | 第9-12页 |
| 1.2.1 学术权力 | 第10页 |
| 1.2.2 行政权力 | 第10-11页 |
| 1.2.3 学术权力与行政权力的关系 | 第11-12页 |
| 1.3 文献综述 | 第12-18页 |
| 1.3.1 国外研究介绍 | 第12-13页 |
| 1.3.2 国内研究现状 | 第13-18页 |
| 1.4 研究假设 | 第18-19页 |
| 1.5 研究方法 | 第19-20页 |
| 1.5.1 文献分析法 | 第19页 |
| 1.5.2 访谈调查法 | 第19页 |
| 1.5.3 个案研究法 | 第19-20页 |
| 2. 我国高校内部学术权力与行政权力的运行情况 | 第20-29页 |
| 2.1 我国高校内部学术权力与行政权力的历史演变 | 第20-23页 |
| 2.1.1 清末民初时期(1898—1927) | 第20-21页 |
| 2.1.2 国民政府时期(1927—1949) | 第21页 |
| 2.1.3 新中国时期(1949年至今) | 第21-23页 |
| 2.2 我国高校内部学术权力与行政权力的矛盾问题 | 第23-25页 |
| 2.2.1 学术组织与行政机构在目标指向和运行方式上存在天然矛盾 | 第23-24页 |
| 2.2.2 学术群体与行政人员的思维方式差异导致两者产生分歧 | 第24-25页 |
| 2.2.3 学术权力自身缺乏有效的决策力和执行力 | 第25页 |
| 2.3 我国高校研究生教育中学术权力与行政权力的基本特征 | 第25-29页 |
| 2.3.1 党委和校长领导下的研究生院(部、处)成为行政权力主体 | 第26-27页 |
| 2.3.2 以学术性委员会为载体的学术权力成为制度化的权力的有机组成部分 | 第27-28页 |
| 2.3.3 研究生教育实践中学术权力与行政权力的职能界限尚不明确 | 第28-29页 |
| 3. 复旦大学研究生教育中学术权力与行政权力的运行情况 | 第29-46页 |
| 3.1 研究生教育两级管理体制概述 | 第29-32页 |
| 3.2 学校层面学术权力与行政权力的运行情况 | 第32-43页 |
| 3.2.1 校级学术权力主体及其职能 | 第32-37页 |
| 3.2.2 校级行政权力主体及其职能 | 第37-39页 |
| 3.2.3 校级学术权力与行政权力的关系与矛盾 | 第39-43页 |
| 3.3 院系层面学术权力组织与行政权力组织的运行情况——以信息科学与工程学院为例 | 第43-46页 |
| 3.3.1 学术权力主体及其职能 | 第43-44页 |
| 3.3.2 行政权力主体及其职能 | 第44-45页 |
| 3.3.3 学术权力与行政权力的关系及矛盾 | 第45-46页 |
| 4. 结语 | 第46-53页 |
| 4.1 重新审视学术权力与行政权力之间的应然关系 | 第46-47页 |
| 4.2 权力下移是高校研究生教育管理体制改革的必然要求 | 第47-48页 |
| 4.3 完善高校研究生教育学术组织的制度规范建设 | 第48-49页 |
| 4.4 充分发挥研究生教育中权威个体的正面影响力 | 第49-50页 |
| 4.5 建立专职化和专业化的研究生教育行政管理队伍 | 第50-51页 |
| 4.6 有效的监督机制是避免权力滥用的基本保障 | 第51-53页 |
| 附表1 课题研究访谈提纲 | 第53-55页 |
| 附表2 复旦大学研究生教育指导委员会章程 | 第55-57页 |
| 附表3 复旦大学学位授予工作细则(节选) | 第57-64页 |
| 后记 | 第64-65页 |
| 参考文献 | 第65-67页 |
