| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 目录 | 第6-8页 |
| 绪言 | 第8-10页 |
| 1 国际信用证软条款概述 | 第10-16页 |
| 1.1 国际信用证软条款的概念与性质 | 第10-13页 |
| 1.1.1 国际信用证软条款的概念 | 第10-11页 |
| 1.1.2 国际信用证软条款的性质 | 第11-13页 |
| 1.2 国际信用证软条款的分类和识别 | 第13-14页 |
| 1.2.1 在信用证生效环节上制造障碍的软条款 | 第13页 |
| 1.2.2 在信用证的单据上制造障碍的软条款 | 第13-14页 |
| 1.2.3 信用证中前后相互矛盾的软条款 | 第14页 |
| 1.2.4 开证行在付款条件上附加其他条件 | 第14页 |
| 1.2.5 欺诈性软条款与非欺诈性软条款 | 第14页 |
| 1.3 小结 | 第14-16页 |
| 2 国际商会回避国际信用证软条款的法律效力问题 | 第16-20页 |
| 2.1 国际商会对软条款法律效力的态度 | 第16-17页 |
| 2.1.1 UCP500仅以“完整和明确”规定为依据 | 第16-17页 |
| 2.1.2 UCP600直接回避软条款问题 | 第17页 |
| 2.2 对国际商会在软条款问题上的态度分析 | 第17-19页 |
| 2.2.1 国际商会的态度根源 | 第17-18页 |
| 2.2.2 国际商会的规范趋势 | 第18-19页 |
| 2.3 小结 | 第19-20页 |
| 3 英美国家对国际信用证软条款法律效力的判断 | 第20-26页 |
| 3.1 美国对软条款法律效力的判断 | 第20-23页 |
| 3.1.1 美国承认信用证欺诈主体的广义论说 | 第20-21页 |
| 3.1.2 对美国信用证主体广义论说的分析 | 第21-23页 |
| 3.2 英国对软条款法律效力的判断 | 第23-24页 |
| 3.2.1 英国不限制信用证欺诈主体 | 第23页 |
| 3.2.2 对英国不限制信用证欺诈主体说的分析 | 第23-24页 |
| 3.3 小结 | 第24-26页 |
| 4 我国对国际信用证软条款法律效力的判断 | 第26-32页 |
| 4.1 我国法律实践在软条款法律效力判断上的现状 | 第26-27页 |
| 4.1.1 缺乏实体法的规制 | 第26页 |
| 4.1.2 我国司法判例对软条款法律效力的判断 | 第26-27页 |
| 4.2 对我国法律实践在软条款法律效力判断的分析 | 第27-30页 |
| 4.2.1 意思自治原则 | 第28页 |
| 4.2.2 信用证的严格相符原则 | 第28-29页 |
| 4.2.3 信用证的审慎审单原则 | 第29-30页 |
| 4.3. 小结 | 第30-32页 |
| 5 对比分析的结果以及对我国的启示 | 第32-39页 |
| 5.1 对比分析的结果 | 第32-34页 |
| 5.1.1 对软条款的法律效力问题不应该持回避态度 | 第32-33页 |
| 5.1.2 承认欺诈性的信用证软条款属于信用证欺诈 | 第33-34页 |
| 5.1.3 我国应该对软条款的法律效力做出明确判断 | 第34页 |
| 5.2 完善我国对国际信用证软条款法律效力判断的建议 | 第34-38页 |
| 5.2.1 出台确定软条款法律效力的司法解释 | 第34-36页 |
| 5.2.2 发布关于软条款的指导性案例 | 第36-37页 |
| 5.2.3 引入英美法上的禁令制度 | 第37-38页 |
| 5.3 小结 | 第38-39页 |
| 结语 | 第39-41页 |
| 参考文献 | 第41-45页 |
| 致谢 | 第45页 |
