| 摘要 | 第5-6页 |
| abstract | 第6页 |
| 第1章 绪论 | 第10-16页 |
| 1.1 研究背景与研究意义 | 第10-11页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第10-11页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第11页 |
| 1.2 文献综述 | 第11-13页 |
| 1.2.1 国外研究现状 | 第11-12页 |
| 1.2.2 国内研究现状 | 第12-13页 |
| 1.3 研究思路与主要研究方法 | 第13页 |
| 1.3.1 研究思路 | 第13页 |
| 1.3.2 主要研究方法 | 第13页 |
| 1.4 主要创新点 | 第13-16页 |
| 第2章 互联网新型不正当竞争行为概述 | 第16-30页 |
| 2.1 互联网新型不正当竞争行为的概念 | 第16页 |
| 2.2 互联网新型不正当竞争行为的特点及表现形式 | 第16-30页 |
| 2.2.1 互联网新型不正当竞争行为的特点 | 第18-21页 |
| 2.2.2 互联网新型不正当竞争行为的主要表现形式 | 第21-30页 |
| 第3章 规制互联网新型不正当竞争行为的法理基础 | 第30-36页 |
| 3.1 基本原理 | 第30-32页 |
| 3.1.1 消费者权益保护的原理 | 第30-31页 |
| 3.1.2 商业道德保护的原理 | 第31-32页 |
| 3.2 基本原则 | 第32-36页 |
| 3.2.1 非公益必要不干扰原则 | 第32-33页 |
| 3.2.2 最小特权原则 | 第33-34页 |
| 3.2.3 诚实信用原则 | 第34-36页 |
| 第4章 我国互联网新型不正当竞争行为法律规制现状与缺陷 | 第36-42页 |
| 4.1 我国互联网新型不正当竞争行为法律体系现状 | 第36页 |
| 4.2 我国互联网新型不正当竞争行为规制的立法缺陷 | 第36-38页 |
| 4.2.1 一般条款的模糊性 | 第36-37页 |
| 4.2.2 法律责任界定不适当 | 第37-38页 |
| 4.3 我国互联网新型不正当竞争行为的司法缺陷 | 第38-40页 |
| 4.3.1 缺乏对电子证据的相关规定 | 第38-39页 |
| 4.3.2 司法管辖不明确 | 第39-40页 |
| 4.4 我国互联网新型不正当竞争行为的执法缺陷 | 第40-42页 |
| 4.4.1 监管主体权责不清晰 | 第40页 |
| 4.4.2 监管人员专业技术不成熟 | 第40-41页 |
| 4.4.3 缺乏有效的行政调解机制 | 第41-42页 |
| 第5章 域外国家应对互联网新型不正当竞争行为法律规制措施 | 第42-48页 |
| 5.1 美国 | 第42-45页 |
| 5.1.1 以判例法为主，以成文法为辅 | 第42-43页 |
| 5.1.2 以禁令制度为主，经济制裁方式为辅 | 第43-44页 |
| 5.1.3 以经营者起诉为主，行政机关执行为辅 | 第44-45页 |
| 5.2 德国 | 第45-46页 |
| 5.2.1 一般条款和“黑名单”条款配合使用 | 第45-46页 |
| 5.2.2 有专门法律来规范互联网上的竞争 | 第46页 |
| 5.3 借鉴和启示 | 第46-48页 |
| 5.3.1 建立专门的互联网不正当竞争法律体系 | 第46-47页 |
| 5.3.2 建立案例指导制度 | 第47-48页 |
| 第6章 完善规制我国互联网新型不正当竞争行为的法律建议 | 第48-56页 |
| 6.1 立法角度 | 第48-50页 |
| 6.1.1 制定明确的一般条款，增加互联网新型不正当竞争行为的列举 | 第48-49页 |
| 6.1.2 合理界定法律责任，加大经济制裁力度 | 第49-50页 |
| 6.2 司法角度 | 第50-52页 |
| 6.2.1 完善互联网电子证据采集制度 | 第50-51页 |
| 6.2.2 明确司法管辖权 | 第51-52页 |
| 6.3 执法角度 | 第52-56页 |
| 6.3.1 明确各级监管主体的权利和责任 | 第52页 |
| 6.3.2 提高监管人员的专业技能，引入行政调解机制 | 第52-53页 |
| 6.3.3 建立“黑名单”信用平台体系 | 第53-56页 |
| 结论 | 第56-58页 |
| 参考文献 | 第58-64页 |
| 攻读硕士期间发表的论文 | 第64-66页 |
| 致谢 | 第66页 |
