| 摘要 | 第7-9页 |
| ABSTRACT | 第9-11页 |
| 0 导论 | 第16-21页 |
| 0.1 选题背景 | 第16页 |
| 0.2 研究意义 | 第16-17页 |
| 0.3 国内外研究现状 | 第17-18页 |
| 0.4 研究方法及论文结构 | 第18-19页 |
| 0.5 创新和不足 | 第19-21页 |
| 1 我国环境资源审判的发展与困境 | 第21-33页 |
| 1.1 环境资源审判的发展概述 | 第21-27页 |
| 1.1.1 环境问题的凸显与环境资源审判庭的设立 | 第21-22页 |
| 1.1.2 环境资源法的发展与环境资源审判庭的发展 | 第22-25页 |
| 1.1.3 环境资源审判的价值分析 | 第25-27页 |
| 1.2 我国环境资源审判的困境 | 第27-33页 |
| 1.2.1 环境资源审判不能的困境 | 第27-28页 |
| 1.2.2 环境资源审判不力的困境 | 第28-29页 |
| 1.2.3 环境资源审判不足的困境 | 第29-33页 |
| 2 国外环境资源审判的分析借鉴 | 第33-39页 |
| 2.1 美国环境公民诉讼案件的审判 | 第33-36页 |
| 2.1.1 美国环境公民诉讼的确立背景 | 第33-34页 |
| 2.1.2 原告资格、诉前通知程序以及诉讼费用问题 | 第34-36页 |
| 2.2 澳大利亚土地与环境法院 | 第36-39页 |
| 2.2.1 新南威尔士州土地与环境法院的成立背景 | 第36-37页 |
| 2.2.2 综合且集中的管辖权 | 第37页 |
| 2.2.3 专家证人制度 | 第37-39页 |
| 3 国内知识产权审判的经验借鉴 | 第39-45页 |
| 3.1 知识产权审判“三合一”制度 | 第39-41页 |
| 3.1.1 知识产权审判“三合一”的缘起和发展 | 第39-40页 |
| 3.1.2 “三合一”制度对环境资源审判的借鉴 | 第40-41页 |
| 3.2 环境资源审判借鉴国内知识产权审判的可行性和必要性 | 第41-45页 |
| 3.2.1 可行性分析 | 第42-43页 |
| 3.2.2 必要性分析 | 第43-45页 |
| 4 完善我国环境资源审判制度的建议 | 第45-59页 |
| 4.1 完善环境资源审判庭布局 | 第45-49页 |
| 4.1.1 建立环境资源审判集中管辖制度 | 第45-46页 |
| 4.1.2 建立环境资源审判归口审理模式 | 第46-49页 |
| 4.2 完善环境资源审判诉讼规则 | 第49-55页 |
| 4.2.1 设置环境诉讼费用负担制度 | 第49-50页 |
| 4.2.2 建立专家陪审机制 | 第50-51页 |
| 4.2.3 继续放宽公益诉讼的原告资格 | 第51-53页 |
| 4.2.4 重视环境行政公益诉讼的审判 | 第53-55页 |
| 4.3 完善环境资源审判协调-衔接机制 | 第55-59页 |
| 4.3.1 与行政执法机关之间的协调机制 | 第55-56页 |
| 4.3.2 与检察机关之间的衔接机制 | 第56-59页 |
| 结语 | 第59-60页 |
| 参考文献 | 第60-63页 |
| 致谢 | 第63-64页 |
| 个人简介 | 第64页 |
