行业协会处罚权制度研究
| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 一、行业协会处罚权制度基础理论 | 第10-18页 |
| (一) 行业协会处罚权的概念 | 第10-12页 |
| 1. 行业协会 | 第10-11页 |
| 2. 处罚权 | 第11-12页 |
| 3. 行业协会处罚权 | 第12页 |
| (二) 行业协会处罚权性质及特点 | 第12-16页 |
| 1. 行业协会处罚权性质 | 第12-15页 |
| 2. 行业协会处罚权特点 | 第15-16页 |
| (三) 行业协会处罚权优越性 | 第16-18页 |
| 1. 行业协会处罚权民主性高 | 第16页 |
| 2. 行业协会处罚权效果好 | 第16-17页 |
| 3. 行业协会处罚权灵活性大 | 第17-18页 |
| 二、行业协会处罚权制度分析 | 第18-27页 |
| (一) 行业协会处罚权的权力体系 | 第18-21页 |
| 1. 行业协会处罚权之来源 | 第18-19页 |
| 2. 行业协会处罚权内容 | 第19-21页 |
| (二) 行业协会处罚权行使主体 | 第21-22页 |
| 1. 行业协会处罚的权力机关 | 第21-22页 |
| 2. 行业协会处罚的决定机关 | 第22页 |
| 3. 行业协会处罚的执行机关 | 第22页 |
| (三) 行业协会处罚权下相对人救济的途径 | 第22-27页 |
| 1. 内部救济 | 第23-24页 |
| 2. 社会仲裁 | 第24页 |
| 3. 司法救济 | 第24-27页 |
| 三、域外行业协会处罚权模式与借鉴 | 第27-34页 |
| (一) 德国模式 | 第27-30页 |
| 1. 德国行业协会处罚权概要 | 第27-29页 |
| 2. 德国模式可借鉴之处 | 第29-30页 |
| (二) 美国模式 | 第30-32页 |
| 1. 美国行业协会处罚权概要 | 第30-31页 |
| 2. 美国模式可借鉴之处 | 第31-32页 |
| (三) 日本模式 | 第32-34页 |
| 1. 日本行业协会处罚权概要 | 第32-33页 |
| 2. 日本模式可借鉴之处 | 第33-34页 |
| 四、我国行业协会处罚权制度现状及成因分析 | 第34-40页 |
| (一) 我国行业协会处罚权制度现状 | 第34-37页 |
| 1. 我国行业协会处罚权制度运行取得的成绩 | 第34-35页 |
| 2. 我国行业协会处罚权制度运行存在的问题 | 第35-37页 |
| (二) 我国行业协会处罚制度缺陷的根源 | 第37-40页 |
| 1. 历史原因 | 第37页 |
| 2. 立法缺失 | 第37-38页 |
| 3. 行政监督缺位 | 第38页 |
| 4. 司法救济困难 | 第38-40页 |
| 五、完善我国行业协会处罚权制度建议 | 第40-45页 |
| (一) 研究制定我国第一部《行业协会法》 | 第40-42页 |
| 1. 通过立法确认行业协会拥有处罚权 | 第40-41页 |
| 2. 通过立法明确行业协会处罚权范围 | 第41页 |
| 3. 通过立法规范行业协会处罚程序 | 第41-42页 |
| (二) 建立行业协会处罚权的外部行政监督制度 | 第42页 |
| 1. 建立行业协会处罚备案审查制度 | 第42页 |
| 2. 加强行业协会年检制度 | 第42页 |
| (三) 立法明确司法机关对行业协会处罚权的审查权 | 第42-45页 |
| 1. 行业协会处罚程序合理性 | 第43页 |
| 2. 行业协会处罚限度合理性 | 第43-45页 |
| 结论 | 第45-47页 |
| 参考文献 | 第47-50页 |
| 致谢 | 第50页 |
