| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 1 引言 | 第11-15页 |
| 1.1 选题背景及意义 | 第11-12页 |
| 1.1.1 选题来源 | 第11页 |
| 1.1.2 研究目的 | 第11页 |
| 1.1.3 研究意义 | 第11-12页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第12-14页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第12-13页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第13-14页 |
| 1.3 创新点与研究方法 | 第14-15页 |
| 1.3.1 创新点 | 第14页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第14-15页 |
| 2 国际航空事故中旅客人身损害赔偿概述 | 第15-23页 |
| 2.1 国际航空运输中的相关概念 | 第15-18页 |
| 2.1.1 国际航空运输 | 第15-16页 |
| 2.1.2 航空事故 | 第16-18页 |
| 2.2 国际航空事故中“人身损害” | 第18-20页 |
| 2.2.1 华沙体制中的人身损害 | 第18-19页 |
| 2.2.2 《蒙特利尔公约》中的人身损害 | 第19-20页 |
| 2.3 国际航空事故人身损害赔偿实践 | 第20-23页 |
| 2.3.1 国外赔偿实践 | 第20-21页 |
| 2.3.2 我国赔偿现状 | 第21-23页 |
| 3 国际航空事故中人身损害赔偿案件的管辖权 | 第23-36页 |
| 3.1 国际公约中的管辖权 | 第23-32页 |
| 3.1.1 《华沙公约》中的管辖权 | 第23-29页 |
| 3.1.2 《蒙特利尔公约》中的第五管辖权 | 第29-32页 |
| 3.2 不方便法院原则 | 第32-34页 |
| 3.2.1 不方便法院原则在华沙体制下的适用 | 第32-33页 |
| 3.2.2 蒙特利尔公约下适用不方便法院原则的思考 | 第33-34页 |
| 3.3 我国航空事故人身损害赔偿管辖权及包头空难案 | 第34-36页 |
| 4. 航空事故中承运人人身损害赔偿责任 | 第36-45页 |
| 4.1 航空事故中人身损害赔偿责任性质 | 第36-38页 |
| 4.1.1 违约责任 | 第36-37页 |
| 4.1.2 侵权责任 | 第37页 |
| 4.1.3 违约责任与侵权责任竞合 | 第37-38页 |
| 4.2 国际公约中承运人人身损害赔偿责任 | 第38-43页 |
| 4.2.1 国际公约中承运人赔偿责任的归责原则 | 第38-40页 |
| 4.2.2 国际公约中承运人的责任限额 | 第40-41页 |
| 4.2.3 国际公约中承运人的抗辩事由 | 第41-43页 |
| 4.3 国内法中承运人人身损害赔偿责任 | 第43-45页 |
| 4.3.1 国内法中承运人赔偿责任的归责原则 | 第43页 |
| 4.3.2 国内法中承运人的责任限额 | 第43-44页 |
| 4.3.3 国内法中承运人的抗辩事由 | 第44-45页 |
| 5 我国国际航空事故人身损害赔偿法律制度的不足与完善 | 第45-52页 |
| 5.1 我国国际航空事故人身损害赔偿的法律规制 | 第45-47页 |
| 5.1.1 国际航空运输条约在我国的适用 | 第45-46页 |
| 5.1.2 我国《民用航空法》的规定 | 第46-47页 |
| 5.2 我国国际航空事故人身损害赔偿法律制度存在的问题 | 第47-49页 |
| 5.2.1 精神损害赔偿问题 | 第47-48页 |
| 5.2.2 归责原则问题 | 第48页 |
| 5.2.3 责任限额问题 | 第48页 |
| 5.2.4 损害赔偿赔付机制问题 | 第48-49页 |
| 5.3 完善我国国际航空事故人身损害赔偿法律制度的建议 | 第49-52页 |
| 5.3.1 完善精神损害赔偿制度 | 第49页 |
| 5.3.2 引入双梯度责任制度 | 第49-50页 |
| 5.3.3 提高责任限额 | 第50页 |
| 5.3.4 增加先行支付规定 | 第50-52页 |
| 结语 | 第52-53页 |
| 参考文献 | 第53-56页 |
| 后记 | 第56-57页 |
| 攻读学位期间取得的科研成果清单 | 第57页 |
