| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 绪论 | 第9-12页 |
| 一、问题的缘起与背景 | 第9页 |
| 二、研究的现状与文献综述 | 第9-10页 |
| 三、研究的价值与方法 | 第10-12页 |
| 第一章 行政公益诉讼的主体资格比较研究 | 第12-18页 |
| 第一节 域外行政公益诉讼中主体资格的确立标准 | 第12页 |
| 一、事实不利影响标准 | 第12页 |
| 二、值得保护的权益标准 | 第12页 |
| 第二节 域外行政公益诉讼中主体资格的规范依据 | 第12-14页 |
| 一、美国 | 第12-13页 |
| 二、英国 | 第13页 |
| 三、德国 | 第13页 |
| 四、日本 | 第13-14页 |
| 第三节 检察机关成为行政公益诉讼原告的合理性分析 | 第14页 |
| 一、宪法赋予检察机关法律监督权的具体表现 | 第14页 |
| 二、域外诉权理论的发展奠定了理论基础 | 第14页 |
| 三、检察机关作为诉讼主体所具备的优势 | 第14页 |
| 第四节 检察机关在行政公益诉讼中的法律地位 | 第14-18页 |
| 一、检察机关提起行政公益诉讼的法律地位 | 第14-15页 |
| 二、各国关于检察机关提起行政公益诉讼方式的规定 | 第15-18页 |
| 第二章 检察机关提起行政公益诉讼的受案范围比较研究 | 第18-23页 |
| 第一节 规定行政公益诉讼受案范围的意义 | 第18页 |
| 一、启动行政公益诉讼程序的前提条件 | 第18页 |
| 二、增强行政公益诉讼案件的可操作性 | 第18页 |
| 三、限制检察机关监督行政权的范围 | 第18页 |
| 第二节 各国关于受案范围的规范依据、制度支撑 | 第18-20页 |
| 一、美国 | 第18-19页 |
| 二、英国 | 第19页 |
| 三、德国 | 第19页 |
| 四、日本 | 第19-20页 |
| 第三节 行政公益诉讼受案范围确定的标准 | 第20-21页 |
| 一、行政主体标准 | 第20页 |
| 二、行政行为标准 | 第20页 |
| 三、公共利益标准 | 第20-21页 |
| 第四节 行政公益诉讼受案范围的立法模式 | 第21-23页 |
| 一、概括式 | 第21页 |
| 二、列举式 | 第21-22页 |
| 三、混合式 | 第22-23页 |
| 第三章 检察机关提起行政公益诉讼的诉讼构造比较研究 | 第23-28页 |
| 第一节 诉前程序 | 第23页 |
| 一、检察机关直接起诉 | 第23页 |
| 二、前置审查起诉 | 第23页 |
| 第二节 举证责任的分配 | 第23-25页 |
| 一、大陆及英美法系举证责任的内涵 | 第23-24页 |
| 二、行政公益诉讼中举证责任分配的规范依据 | 第24-25页 |
| 第三节 行政公益诉讼的审判程序 | 第25-28页 |
| 一、各国行政公益诉讼的审判程序 | 第25页 |
| 二、行政公益诉讼案件的管辖法院 | 第25-26页 |
| 三、行政公益诉讼的判决形式 | 第26-28页 |
| 第四章 域外检察机关行政公益诉讼制度对我国的启示 | 第28-32页 |
| 第一节 检察机关参与行政公益诉讼的价值 | 第28页 |
| 第二节 立法和程序对提起行政公益诉讼主体的限制 | 第28-29页 |
| 第三节 强化检察权对于行政权的监督机制 | 第29页 |
| 一、检察权对行政权的监督机制 | 第29页 |
| 二、我国行政公益诉讼在立法和制度上的创新 | 第29页 |
| 第四节 检察机关提起行政公益诉讼的原则及方式 | 第29-32页 |
| 一、检察机关提起行政公益诉讼遵循的原则 | 第29-30页 |
| 二、检察机关提起行政公益诉讼的方式 | 第30-32页 |
| 结语 | 第32-33页 |
| 参考文献 | 第33-36页 |
| 致谢 | 第36-37页 |
| 作者简介 | 第37页 |