| 摘要 | 第4-6页 |
| ABSTRACT | 第6-8页 |
| 第1章 绪论 | 第14-32页 |
| 1.1 问题的提出 | 第14-18页 |
| 1.1.1 强生案案情介绍 | 第14-15页 |
| 1.1.2 强生案引发的思考 | 第15-18页 |
| 1.2 研究背景 | 第18-19页 |
| 1.3 研究的目的与意义 | 第19-21页 |
| 1.3.1 研究的目的 | 第19-20页 |
| 1.3.2 研究的理论与实践意义 | 第20-21页 |
| 1.4 国内外相关研究的文献综述 | 第21-27页 |
| 1.4.1 国外文献综述 | 第21-24页 |
| 1.4.2 国内文献综述 | 第24-27页 |
| 1.5 本文写作思路 | 第27-29页 |
| 1.6 研究方法 | 第29-30页 |
| 1.6.1 比较分析法 | 第29页 |
| 1.6.2 实证分析法 | 第29页 |
| 1.6.3 历史分析法 | 第29页 |
| 1.6.4 规范分析法 | 第29-30页 |
| 1.7 创新之处与未尽之处 | 第30-32页 |
| 1.7.1 创新之处 | 第30-31页 |
| 1.7.2 未尽之处 | 第31-32页 |
| 第2章 反垄断民事诉讼概述 | 第32-44页 |
| 2.1 反垄断民事诉讼界定 | 第32-35页 |
| 2.1.1 反垄断民事诉讼概念界定 | 第32-34页 |
| 2.1.2 反垄断民事诉讼范围界定 | 第34-35页 |
| 2.2 反垄断民事诉讼的特征 | 第35-39页 |
| 2.2.1 原告资格的扩张性 | 第36页 |
| 2.2.2 举证责任的特殊性 | 第36-37页 |
| 2.2.3 损害赔偿的惩罚性 | 第37页 |
| 2.2.4 判决上的影响性 | 第37-38页 |
| 2.2.5 目的上的公益性 | 第38-39页 |
| 2.3 反垄断民事诉讼的产生与发展 | 第39-41页 |
| 2.3.1 反垄断民事诉讼的产生 | 第39页 |
| 2.3.2 反垄断民事诉讼的发展 | 第39-41页 |
| 2.4 反垄断民事诉讼的制度功能 | 第41-44页 |
| 2.4.1 注重保护当事人的合法权益 | 第41-42页 |
| 2.4.2 弥补行政执法资源的不足 | 第42页 |
| 2.4.3 培养私人主体的维权意识 | 第42-43页 |
| 2.4.4 兼顾个人利益和社会利益 | 第43-44页 |
| 第3章 反垄断民事诉讼理论依据 | 第44-54页 |
| 3.1 反垄断民事诉讼社会学理论 | 第44-46页 |
| 3.2 反垄断民事诉讼政治经济学理论 | 第46-47页 |
| 3.2.1 政府俘获理论 | 第46-47页 |
| 3.2.2 公共选择理论 | 第47页 |
| 3.3 反垄断民事诉讼法律经济学理论 | 第47-51页 |
| 3.3.1 个体效率主义理论 | 第48-49页 |
| 3.3.2 集体消费者主义理论 | 第49-51页 |
| 3.4 反垄断民事诉讼社会规制法理论 | 第51-54页 |
| 第4章 我国反垄断民事诉讼现状研究 | 第54-68页 |
| 4.1 我国反垄断民事诉讼成因 | 第54-56页 |
| 4.2 我国反垄断民事诉讼司法实践 | 第56-64页 |
| 4.2.1 反垄断法阶段(2008——2011) | 第56-60页 |
| 4.2.2 反垄断司法解释阶段(2012——至今) | 第60-64页 |
| 4.3 我国反垄断民事诉讼存在的问题 | 第64-68页 |
| 4.3.1 未规定原告资格界定的合理标准 | 第64-65页 |
| 4.3.2 未建立群体性诉讼制度 | 第65-66页 |
| 4.3.3 举证责任分配不合理 | 第66页 |
| 4.3.4 未建立多倍损害赔偿制度 | 第66-68页 |
| 第5章 中外反垄断民事诉讼制度考察 | 第68-134页 |
| 5.1 反垄断民事诉讼的适格原告 | 第68-85页 |
| 5.1.1 反垄断民事诉讼原告适格理论 | 第68-69页 |
| 5.1.2 反垄断民事诉讼原告标准 | 第69-72页 |
| 5.1.3 反垄断民事诉讼原告资格体系划分 | 第72-73页 |
| 5.1.4 反垄断民事诉讼经营者的原告资格 | 第73-78页 |
| 5.1.5 反垄断民事诉讼消费者的原告资格 | 第78-85页 |
| 5.2 反垄断群体性诉讼 | 第85-101页 |
| 5.2.1 垄断行为与大规模侵权的内在联系 | 第86-88页 |
| 5.2.2 反垄断民事诉讼的群体性 | 第88-90页 |
| 5.2.3 代表性国家群体性诉讼制度 | 第90-97页 |
| 5.2.4 我国的代表人诉讼制度 | 第97-101页 |
| 5.3 反垄断民事诉讼证据规则 | 第101-119页 |
| 5.3.1 反垄断民事诉讼证据规则的局限 | 第101-106页 |
| 5.3.2 反垄断证据开示制度分析 | 第106-110页 |
| 5.3.3 合理原则下的举证责任分配 | 第110-115页 |
| 5.3.4 专家证词的可采性标准 | 第115-119页 |
| 5.4 反垄断民事诉讼损害赔偿 | 第119-134页 |
| 5.4.1 反垄断损害赔偿性质认定 | 第120-124页 |
| 5.4.2 反垄断损害赔偿构成要件 | 第124-127页 |
| 5.4.3 反垄断损害赔偿的范围 | 第127-129页 |
| 5.4.4 反垄断损害计算的特殊性 | 第129-131页 |
| 5.4.5 反垄断损害多倍赔偿 | 第131-134页 |
| 第6章 反垄断民事诉讼制度的完善 | 第134-154页 |
| 6.1 反垄断民事诉讼的价值定位 | 第134-138页 |
| 6.1.1 争议解决模式 | 第134-136页 |
| 6.1.2 秩序构建模式 | 第136-138页 |
| 6.2 反垄断民事诉讼基本原则的确立 | 第138-141页 |
| 6.2.1 私人救济和公共执法的平衡 | 第138-139页 |
| 6.2.2 激励诉讼与防止滥诉的平衡 | 第139-140页 |
| 6.2.3 特殊规则与一般规则的平衡 | 第140-141页 |
| 6.3 反垄断民事诉讼原告资格的认定 | 第141-143页 |
| 6.3.1 受影响标准的确立 | 第141-142页 |
| 6.3.2 间接购买者资格的认定 | 第142-143页 |
| 6.4 反垄断法群体诉讼制度的建立 | 第143-147页 |
| 6.4.1 退出制的设立 | 第144页 |
| 6.4.2 判决的扩张性 | 第144-145页 |
| 6.4.3 公告程序的设立 | 第145页 |
| 6.4.4 保障被代表人的权利 | 第145-146页 |
| 6.4.5 统一代表人诉讼的分类 | 第146-147页 |
| 6.5 反垄断民事诉讼证据规则的完善 | 第147-152页 |
| 6.5.1 确立证据开示制度 | 第147-149页 |
| 6.5.2 明确反垄断执法机关证据规则 | 第149页 |
| 6.5.3 强化法院的证据收集权 | 第149-150页 |
| 6.5.4 减轻原告的证明责任 | 第150-151页 |
| 6.5.5 规范专家证词的采信标准 | 第151-152页 |
| 6.6 反垄断损害赔偿的完善 | 第152-154页 |
| 6.6.1 反垄断构成要件的修正 | 第152-153页 |
| 6.6.2 合理确定损害赔偿的范围和计算方法 | 第153页 |
| 6.6.3 设立多倍损害赔偿制度 | 第153-154页 |
| 结论 | 第154-155页 |
| 参考文献 | 第155-167页 |
| 致谢 | 第167-169页 |
| 攻读博士学位期间发表论文以及参加科研情况 | 第169页 |