| 中文摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-8页 |
| 引言 | 第8-10页 |
| 一、我国人民陪审员制度的涵义和特点 | 第10-14页 |
| (一) 国人民陪审员制度概念和基本内容 | 第10-11页 |
| 1、 陪审员的资格条件和产生程序 | 第10页 |
| 2、 陪审员参与审判的案件范围和机制 | 第10-11页 |
| 3、 陪审员在审判中的权限 | 第11页 |
| 4、 陪审员的义务和权利保障 | 第11页 |
| (二) 我国人民陪审员制度的特点 | 第11-12页 |
| 1、 审员制度实质上类似于参审制 | 第11页 |
| 2、 陪审员的资格条件相对比较宽松 | 第11页 |
| 3、 陪审员参与审理的案件范围相对比较广泛 | 第11-12页 |
| 4、 员的职权与法官几乎等同 | 第12页 |
| (三) 我国人民陪审员制度的价值 | 第12-14页 |
| 1、 利于促进民主 | 第12页 |
| 2、 利于促进司法公正 | 第12页 |
| 3、 于促进司法公开 | 第12-13页 |
| 4、 利于促进司法独立 | 第13页 |
| 5、 利于防止司法腐败 | 第13-14页 |
| 二、我国人民陪审员制度存在的问题 | 第14-18页 |
| (一) 民陪审员制度立法不完善 | 第14-15页 |
| (二) “陪而不审”现象比较严重 | 第15页 |
| (三) “专业陪审员”问题突出 | 第15-16页 |
| (四) “精英化倾向”严重 | 第16-17页 |
| (五) 人民陪审员制度的认可度不高 | 第17-18页 |
| 三、西方国家相关陪审制度的比较与借鉴 | 第18-23页 |
| (一) 英美法系国家的陪审团制度 | 第18-19页 |
| (二) 大陆法系国家的参审制度 | 第19-20页 |
| (三) 英美法系国家的陪审团制度和大陆法系国家的参审制度的区别 | 第20-21页 |
| 1、陪审员的选任方式不同 | 第20页 |
| 2、陪审员的审理权限不同 | 第20页 |
| 3、陪审员的任期不同 | 第20-21页 |
| 4、陪审员在审判庭中占的比例不同 | 第21页 |
| 5、裁判的结果不同 | 第21页 |
| (四) 西方陪审制度的借鉴 | 第21-23页 |
| 1、平民化才是陪审制度的落脚点 | 第21页 |
| 2、不强求陪审员具备法律专业知识 | 第21页 |
| 3、随机挑选的机制 | 第21-23页 |
| 四、完善我国人民陪审员制度的建议 | 第23-29页 |
| (一) 培植适合人民陪审员制度生长的民主文化土壤 | 第23页 |
| (二) 确立人民陪审员制度的宪法地位,适时出台《人民陪审员法》 | 第23-24页 |
| (三) 强化人民陪审员的平民性,扩大人民陪审员成员库人员数量 | 第24-25页 |
| (四) 正确划分人民陪审员与法官的职权范围,赋予人民陪审员对事实认定的最终裁决权 | 第25-27页 |
| (五) 以随机抽取制来实现“案来人聚,案结人散”的理想状况 | 第27-29页 |
| 结束语 | 第29-30页 |
| 参考文献 | 第30-31页 |
