| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-14页 |
| 引言 | 第14-29页 |
| 一、本研究工作的缘起 | 第14-16页 |
| 二、本研究的理论前提：哲学原型与最高善 | 第16-20页 |
| 三、本论文研究目的与涉及范围 | 第20-21页 |
| 四、国内外牟宗三“圆善论”研究的状况及局限 | 第21-29页 |
| 第一章 “圆善论”理论基础分析 | 第29-50页 |
| 第一节 牟宗三论“仁义内在”与康德的自律道德 | 第29-42页 |
| 一、牟宗三论“生之谓性”与“义理之性” | 第29-34页 |
| 二、康德的自律道德概观 | 第34-38页 |
| 三、牟宗三论孟子“仁义内在”与康德意志自律之异同 | 第38-42页 |
| 第二节 中国哲学之德福关系的一般性考察 | 第42-45页 |
| 第三节 牟宗三论中国哲学之德福关系 | 第45-50页 |
| 第二章 牟宗三对康德“最高善”的质疑 | 第50-85页 |
| 第一节 西方德福关系的一般性考察 | 第50-53页 |
| 第二节 康德“最高善”思想的主要内容 | 第53-63页 |
| 一、康德论“善的意志” | 第54-56页 |
| 二、康德论“最高善” | 第56-60页 |
| 三、康德论实现“最高善”的两个设准 | 第60-63页 |
| 第三节 牟宗三对康德“最高善”之阐释与质疑 | 第63-85页 |
| 一、牟宗三对康德“最高善”思想之阐释 | 第63-71页 |
| 二、牟宗三对康德“最高善”之可能的条件分析 | 第71-80页 |
| 三、牟宗三对康德“最高善”可能之条件的批判 | 第80-85页 |
| 第三章 牟宗三对三教无限智心之证成 | 第85-117页 |
| 第一节 牟宗三对“物自身”含义之限定 | 第85-94页 |
| 一、依对象是否在感性形式下划分“现象”与“物自身” | 第86-88页 |
| 二、依知性即或离感性形式划分“现象”与“物自身” | 第88-93页 |
| 三、牟宗三论“物自身”的积极意义 | 第93-94页 |
| 第二节 牟宗三论智的直觉与“物自身” | 第94-100页 |
| 一、牟宗三论智的直觉之意义与作用 | 第94-96页 |
| 二、“物自身”是一个价值意味的概念 | 第96-98页 |
| 三、人虽有限而可无限 | 第98-100页 |
| 第三节 牟宗三论儒释道三教之无限智心 | 第100-117页 |
| 一、儒家无限智心的证成 | 第101-106页 |
| 二、道家无限智心的证成 | 第106-110页 |
| 三、佛家无限智心的证成 | 第110-117页 |
| 第四章 牟宗三论“圆教”与“圆善” | 第117-149页 |
| 第一节 “诡谲的即”之“圆教”表达模式 | 第118-120页 |
| 第二节 儒释道三教存有论之内在差异 | 第120-126页 |
| 一、儒释道三教之实践的存在有论 | 第121-123页 |
| 二、以“纵贯纵讲”与“纵贯横讲”分判究竟“圆教” | 第123-126页 |
| 第三节 牟宗三论佛教之“圆教”与“圆善” | 第126-134页 |
| 一、佛家“圆教”之规模 | 第126-133页 |
| 二、佛家“圆教”与“圆善” | 第133-134页 |
| 第四节 道家之“圆教”与“圆善” | 第134-140页 |
| 一、道家“圆教”之规模 | 第135-138页 |
| 二、道家“圆教”与“圆善” | 第138-140页 |
| 第五节 儒家之“圆教”与“圆善” | 第140-149页 |
| 一、儒家“圆教”之规模 | 第141-146页 |
| 二、儒家“圆教”与“圆善” | 第146-149页 |
| 第五章 “圆善论”的理论价值与现代意义 | 第149-168页 |
| 第一节 “圆善论”的理论价值判定 | 第149-160页 |
| 一、“圆善论”对中国哲学的贡献与影响 | 第149-154页 |
| 二、“最高善”与“圆善”之论衡 | 第154-160页 |
| 第二节 “圆善论”的现代意义与影响 | 第160-168页 |
| 一、“圆善论”对儒家文化的意义与影响 | 第160-165页 |
| 二、“圆善论”对儒家伦理的实践意义与影响 | 第165-168页 |
| 结语 | 第168-170页 |
| 参考文献 | 第170-175页 |
| 致谢 | 第175-176页 |
| 攻读博士学位期间发表学术论文目录 | 第176页 |