论刑事被追诉人权利的宪法化
| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-9页 |
| 第1章 绪论 | 第9-13页 |
| ·本文的选题依据 | 第9-10页 |
| ·国内外研究现状 | 第10-12页 |
| ·国内研究现状 | 第10-11页 |
| ·国外研究现状 | 第11-12页 |
| ·研究方法 | 第12-13页 |
| 第2章 刑事被追诉人权利宪法化的概述 | 第13-20页 |
| ·刑事被追诉人宪法化权利的释义 | 第13-15页 |
| ·被追诉人宪法化权利的内涵 | 第13页 |
| ·被追诉人宪法化权利的确立根据 | 第13页 |
| ·被追诉人的程序性基本权利 | 第13-15页 |
| ·宪法与刑事诉讼法的关系 | 第15-16页 |
| ·宪政价值对刑事诉讼法的决定性 | 第15页 |
| ·刑事诉讼法的应用宪法性 | 第15-16页 |
| ·宪法对于刑事诉讼法之上位性 | 第16页 |
| ·刑事被追诉人权利宪法化的价值 | 第16-19页 |
| ·对司法活动具有约束意义 | 第17页 |
| ·对社会公示和行为规范有重要意义 | 第17-18页 |
| ·规制刑事诉讼立法 | 第18-19页 |
| ·本章小结 | 第19-20页 |
| 第3章 国外被追诉人权利宪法化研究 | 第20-28页 |
| ·美国模式 | 第20-22页 |
| ·被追诉人程序性基本权利内容 | 第20-21页 |
| ·被追诉人程序性基本权利入宪途径 | 第21页 |
| ·联邦最高法院的作用 | 第21-22页 |
| ·加拿大模式 | 第22-24页 |
| ·被追诉人 1982 年前的权利保障 | 第22-23页 |
| ·被追诉人 1982 年后程序性基本权利 | 第23-24页 |
| ·德国模式 | 第24-26页 |
| ·被追诉人程序性基本权利宪法渊源 | 第24-25页 |
| ·联邦宪法法院的作用 | 第25-26页 |
| ·各国被追诉人权利宪法化共同特征 | 第26-27页 |
| ·权利宪法化十分普遍 | 第26页 |
| ·保护的对象十分明确 | 第26-27页 |
| ·规定的内容十分相似 | 第27页 |
| ·本章小结 | 第27-28页 |
| 第4章 我国刑事被追诉人权利宪法化现状 | 第28-34页 |
| ·我国被追诉人的权利保障 | 第28-29页 |
| ·我国被追诉人权利宪法化的缺陷 | 第29-31页 |
| ·宪法对刑事诉讼权利规定不健全 | 第29-30页 |
| ·保障宪法有效实施的机制不健全 | 第30-31页 |
| ·宪法对刑事诉讼中权力配置不科学 | 第31页 |
| ·被追诉人权利宪法化缺陷的成因 | 第31-33页 |
| ·宪政理念的缺失 | 第31-32页 |
| ·人权保障观念的滞后 | 第32页 |
| ·被追诉人权利没有被宪法确立 | 第32-33页 |
| ·宪法在我国无法进入诉讼程序 | 第33页 |
| ·本章小结 | 第33-34页 |
| 第5章 我国刑事被追诉人权利宪法化构建 | 第34-43页 |
| ·我国被追诉人程序性基本权利入宪 | 第34-38页 |
| ·正当法律程序条款入宪 | 第34-35页 |
| ·无罪推定程序性基本权利入宪 | 第35-36页 |
| ·免受双重危险权利入宪 | 第36页 |
| ·获得律师辩护权入宪 | 第36-37页 |
| ·宪法应补充国际准则的内容 | 第37-38页 |
| ·我国被追诉人程序性基本权利救济 | 第38-42页 |
| ·实体性救济机制 | 第38-39页 |
| ·程序性救济机制 | 第39-40页 |
| ·宪法诉讼救济机制 | 第40-42页 |
| ·本章小结 | 第42-43页 |
| 结论 | 第43-45页 |
| 参考文献 | 第45-48页 |
| 攻读硕士学位期间承担的科研任务与主要成果 | 第48-49页 |
| 致谢 | 第49-50页 |
| 作者简介 | 第50页 |
