摘要 | 第1-6页 |
Abstract | 第6-12页 |
导言 | 第12-13页 |
第一章 执行信访制度的局限性 | 第13-26页 |
第一节 执行信访的现状 | 第13-17页 |
一、信访与执行信访 | 第13-15页 |
二、执行实践中信访反映的主要内容 | 第15页 |
三、执行信访面临的现实问题 | 第15-17页 |
第二节 执行信访问题的成因分析 | 第17-24页 |
一、社会发展与传统价值观的影响 | 第17-18页 |
二、“执行难”问题的存在 | 第18-19页 |
三、现有执行救济监督制度的不完善 | 第19-24页 |
第三节 执行信访制度的不足 | 第24-26页 |
一、信访受理部门法律上无权无责 | 第24页 |
二、公正性存在合理怀疑 | 第24-25页 |
三、人治色彩较浓重 | 第25页 |
四、法律程序的缺失危及司法公信 | 第25-26页 |
五、不符合司法诉讼的特有规律 | 第26页 |
第二章 建立执行申诉制度的必要性 | 第26-37页 |
第一节 执行申诉客观存在的现实需要 | 第27-32页 |
一、执行申诉作为一种现象存在并与执行信访混同 | 第27-30页 |
二、正当的程序和执行申诉法治化是必然选择 | 第30-31页 |
三、促进执行程序中救济体系的进一步完善 | 第31-32页 |
第二节 保障执行程序公正运行 | 第32-33页 |
一、有助于加强执行监督 | 第32页 |
二、有助于消除怠于履行职责的情况 | 第32-33页 |
三、有助于纠正因人为因素而导致的差错 | 第33页 |
第三节 平等保护公民的合法权益 | 第33-36页 |
一、可以有效消除现行执行信访制度的局限性 | 第33-34页 |
二、符合执行申诉的司法诉讼规律 | 第34-35页 |
三、保障执行申诉权是对宪法的有效贯彻 | 第35-36页 |
第四节 有利疏导消解信访矛盾 | 第36-37页 |
一、可以有效降低重新重访 | 第36页 |
二、可以防止矛盾激化 | 第36-37页 |
三、可以增强审查结论的权威性 | 第37页 |
第三章 执行申诉制度的指导思想 | 第37-42页 |
第一节 严格的程序规制 | 第38-39页 |
一、执行申诉审查程序必须要体现程序正当 | 第38页 |
二、执行申诉审查程序必须要便捷高效 | 第38-39页 |
第二节 执行申诉事项需要法定 | 第39-40页 |
一、执行信访处理问题具有多样性 | 第39页 |
二、执行申诉事由非法定的弊端 | 第39-40页 |
三、执行申诉事项需法定的要求 | 第40页 |
第三节 申诉审查不影响执行 | 第40-41页 |
一、申诉审查期间执行程序原则上不停止 | 第40-41页 |
二、执行程序停止进行的事由 | 第41页 |
第四节 注重疏导与和解 | 第41-42页 |
一、疏导与和解是做好服判息诉的重要手段 | 第41-42页 |
二、疏导与和解有助于提高执行申诉制度的权威 | 第42页 |
三、疏导与和解可以促进社会和谐稳定 | 第42页 |
第四章 执行申诉制度架构的基本设想 | 第42-54页 |
第一节 执行申诉审查程序的独立运行 | 第43页 |
一、实现执行信访和执行申诉处理机制的分离 | 第43页 |
二、实现执行申诉审查程序与人民法院依职权监督程序的衔接 | 第43页 |
第二节 允许执行申诉的具体事由 | 第43-48页 |
一、执行法院应实施相关执行行为而不实施 | 第44-45页 |
二、法院应当受理执行救济申请而不受理或不作处理 | 第45-46页 |
三、认为法院有关执行异议或复议的生效裁定是错误的 | 第46-47页 |
四、认为法院有关督促执行的生效裁定、决定是错误的 | 第47页 |
五、认为法院就不予执行申请作出的生效裁定是错误的 | 第47-48页 |
六、认为法院有关执行案件是否受理或者处理管辖权异议的生效裁定是错误的 | 第48页 |
第三节 执行申诉的要件 | 第48-51页 |
一、执行申诉的程序要件 | 第48-51页 |
二、执行申诉的实质要件 | 第51页 |
第四节 执行申诉的审查组织、方式及程序 | 第51-54页 |
一、审查组织 | 第51-52页 |
二、审查方式 | 第52页 |
三、审查流程 | 第52-54页 |
结语 | 第54-55页 |
参考文献 | 第55-58页 |
在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第58-59页 |
后记 | 第59-60页 |