| 摘要 | 第1-4页 |
| ABSTRACT | 第4-9页 |
| 前言 | 第9-11页 |
| 第一章 我国环境民事公益诉讼原告资格亟需确立 | 第11-15页 |
| 第一节 理论依据 | 第11-13页 |
| 一、环境民事公益诉讼与传统原告资格理论的冲突 | 第11-12页 |
| 二、冲突的解决——以诉之利益理论代替传统管理权学说 | 第12-13页 |
| 第二节 现实需要 | 第13-15页 |
| 一、代表人诉讼难以保护环境公益 | 第13-14页 |
| 二、各地环境民事公益诉讼不断涌现 | 第14-15页 |
| 第二章 环境民事公益诉讼原告资格的法理基础 | 第15-20页 |
| 第一节 环境权理论 | 第15-16页 |
| 一、环境权的由来 | 第15页 |
| 二、环境权的内容及其公共利益属性 | 第15-16页 |
| 第二节 私人检察总长理论 | 第16-18页 |
| 一、私人检察总长理论的法律内涵 | 第16-17页 |
| 二、私人检察总长理论为公民和社团起诉奠定法理基础 | 第17-18页 |
| 第三节 公共信托理论 | 第18-20页 |
| 一、公共信托理论的法律内涵 | 第18页 |
| 二、公共信托理论为环保机关起诉奠定法理基础 | 第18-20页 |
| 第三章 域外环境民事公益诉讼原告资格的比较与借鉴 | 第20-27页 |
| 第一节 域外公民和社会团体提起环境民事公益诉讼 | 第20-22页 |
| 一、美国公民个人提起环境民事公益诉讼 | 第20-21页 |
| 二、德国社会团体提起环境民事公益诉讼 | 第21-22页 |
| 第二节 域外国家机关提起或参与环境民事公益诉讼 | 第22-24页 |
| 一、俄罗斯行政机关提起环境民事公益诉讼 | 第22-23页 |
| 二、法国检察机关参与环境民事公益诉讼 | 第23-24页 |
| 第三节 域外经验借鉴与我国法律规定评析 | 第24-27页 |
| 一、域外经验对于我国的借鉴意义 | 第24-25页 |
| 二、我国相关规定与《民事诉讼法修正案(草案)》评析 | 第25-27页 |
| 第四章 我国环境民事公益诉讼原告资格的立法建议 | 第27-35页 |
| 第一节 公民个人应当成为环境民事公益诉讼的原告 | 第27-29页 |
| 一、公民个人具备成为原告的条件 | 第27-28页 |
| (一) 公民的法律意识逐步增强 | 第27页 |
| (二) 公民的诉讼能力已经提高 | 第27-28页 |
| (三) 将原告资格扩大到公民不会引起诉讼爆炸 | 第28页 |
| 二、公民个人提起环境民事公益诉讼的制度保障 | 第28-29页 |
| (一) 制定环境公益损害标准 | 第28-29页 |
| (二) 设置律师强制代理制度 | 第29页 |
| 第二节 社会团体作为环境民事公益诉讼原告的优势与限制 | 第29-31页 |
| 一、社会团体作为原告具有主动性和专业性 | 第29-31页 |
| 二、需要确立适当的组织原则和赔偿原则 | 第31页 |
| 第三节 环保机关作为环境民事公益诉讼原告的正当性与合理性 | 第31-33页 |
| 一、环保机关作为原告具有正当性 | 第31-32页 |
| 二、司法起诉权是行政执法权的合理补充 | 第32-33页 |
| 第四节 检察机关不应成为环境民事公益诉讼的原告 | 第33-35页 |
| 一、检察机关作为原告违反程序正义 | 第33页 |
| 二、完善检察机关的支持起诉制度 | 第33-35页 |
| 结语 | 第35-36页 |
| 参考文献 | 第36-39页 |
| 致谢 | 第39-40页 |
