论我国民间借贷诉讼中的举证责任分配
| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-8页 |
| 1 引言 | 第12-15页 |
| 1.1 研究背景和意义 | 第12-13页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第12页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第12-13页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第13-14页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第13页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第13-14页 |
| 1.3 研究方法及创新点 | 第14-15页 |
| 1.3.1 研究方法 | 第14页 |
| 1.3.2 研究创新点 | 第14-15页 |
| 2 民间借贷诉讼中举证责任概述 | 第15-21页 |
| 2.1 举证责任概述 | 第15-17页 |
| 2.1.1 大陆法系中举证责任的概念 | 第15-16页 |
| 2.1.2 英美法系中举证责任的概念 | 第16页 |
| 2.1.3 我国学术界对举证责任概念的理解 | 第16-17页 |
| 2.2 民间借贷诉讼中举证责任分配规则 | 第17-18页 |
| 2.2.1 举证责任分配概念 | 第17页 |
| 2.2.2 举证责任分配规则 | 第17-18页 |
| 2.3 民间借贷诉讼中举证责任分配的难点 | 第18-21页 |
| 2.3.1 借贷主体复杂 | 第18-19页 |
| 2.3.2 借贷事实难以确定 | 第19-20页 |
| 2.3.3 证据普遍缺失 | 第20-21页 |
| 3 民间借贷诉讼中的举证责任分配规则的反思 | 第21-25页 |
| 3.1 民间借贷立法方面 | 第21-23页 |
| 3.1.1 多重规范并用 | 第21-22页 |
| 3.1.2 举证责任分配规则不完备 | 第22-23页 |
| 3.2 民间借贷司法实践方面 | 第23-25页 |
| 3.2.1 举证责任分配规则适用不统一 | 第23页 |
| 3.2.2 自由裁量权的不合理运用 | 第23-25页 |
| 4 国外民间借贷诉讼中举证责任分配制度 | 第25-30页 |
| 4.1 主要国家民间借贷诉讼中举证责任分配制度 | 第25-27页 |
| 4.1.1 美国民间借贷诉讼中举证责任分配制度 | 第25页 |
| 4.1.2 德国民间借贷诉讼中举证责任分配制度 | 第25-26页 |
| 4.1.3 日本民间借贷诉讼中举证责任分配制度 | 第26-27页 |
| 4.2 国外经验对我国举证责任分配的启示 | 第27-30页 |
| 4.2.1 以法律要件分类说为主 | 第27-28页 |
| 4.2.2 民间借贷举证责任分配规则多元化 | 第28页 |
| 4.2.3 明确法官自由裁量权范围 | 第28-30页 |
| 5 完善我国民间借贷诉讼中举证责任分配规则的建议 | 第30-37页 |
| 5.1 健全民间借贷法律体系 | 第30-32页 |
| 5.1.1 制定专门证据法 | 第30页 |
| 5.1.2 规范民间借贷实体法 | 第30-31页 |
| 5.1.3 发挥司法解释在民间借贷诉讼中的作用 | 第31-32页 |
| 5.2 统一民间借贷举证责任分配的适用规则 | 第32-34页 |
| 5.2.1 确立民间借贷证明标准 | 第32-33页 |
| 5.2.2 明确民间借贷的法律要件事实 | 第33页 |
| 5.2.3 平衡借贷双方的举证责任分配 | 第33-34页 |
| 5.3 限制法官分配举证责任的自由裁量权 | 第34-37页 |
| 5.3.1 审慎判断借贷双方的言词证据 | 第34-35页 |
| 5.3.2 规范经验法则在民间借贷中的应用 | 第35页 |
| 5.3.3 完善高度盖然性在举证责任分配的运用 | 第35-37页 |
| 结语 | 第37-38页 |
| 参考文献 | 第38-40页 |
| 后记 | 第40-41页 |
| 攻读学位期间取得的科研成果清单 | 第41页 |
