| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 第1章 引言 | 第10-14页 |
| 1.1 选题背景及意义 | 第10-11页 |
| 1.2 文献综述 | 第11-12页 |
| 1.3 主要研究内容 | 第12-14页 |
| 第2章 案情简介与争议焦点 | 第14-18页 |
| 2.1 案情简介 | 第14页 |
| 2.2 法院判决及理由 | 第14-16页 |
| 2.3 案例争议焦点归纳 | 第16-18页 |
| 2.3.1 与罗俊东签订代驾合同的是车无忧公司还是唐为健 | 第16-17页 |
| 2.3.2 唐为健是否为《保险法》中的“第三人” | 第17-18页 |
| 第3章 案例争议焦点法律分析 | 第18-27页 |
| 3.1 车主订立代驾合同的对象问题 | 第18-22页 |
| 3.1.1 代驾合同相关法律主体 | 第18-19页 |
| 3.1.2 代驾人与代驾公司之间的法律关系 | 第19-21页 |
| 3.1.3 与罗俊东签订代驾合同的是车无忧公司 | 第21-22页 |
| 3.2 唐为健是否为《保险法》中的“第三者” | 第22-27页 |
| 3.2.1 《保险法》中关于“第三者”的法律规范 | 第22-24页 |
| 3.2.2 唐为健属于《保险法》中的第三者 | 第24-25页 |
| 3.2.3 太平洋保险公司依法取得代位求偿权 | 第25-27页 |
| 第4章 由本案引发的对代驾合同性质问题的思考 | 第27-33页 |
| 4.1 关于代驾合同性质的争论 | 第27-29页 |
| 4.1.1 承揽合同说 | 第27-28页 |
| 4.1.2 委托合同说 | 第28页 |
| 4.1.3 雇佣合同说 | 第28-29页 |
| 4.2 明确代驾合同性质的立法建议 | 第29-33页 |
| 4.2.1 不宜将代驾合同认定为承揽合同 | 第29-30页 |
| 4.2.2 不宜将代驾合同认定为委托合同 | 第30页 |
| 4.2.3 不宜将代驾合同认定为雇佣合同 | 第30-31页 |
| 4.2.4 明确代驾合同性质的立法建议 | 第31-33页 |
| 结论 | 第33-35页 |
| 参考文献 | 第35-37页 |
| 致谢 | 第37页 |