美国宪制中的肯定性行动研究
| 摘要 | 第2-4页 |
| abstract | 第4-6页 |
| 导言 | 第9-16页 |
| 一、问题的提出 | 第9页 |
| 二、研究价值及意义 | 第9页 |
| 三、文献综述 | 第9-14页 |
| 四、主要研究方法 | 第14页 |
| 五、论文结构 | 第14-15页 |
| 六、论文主要创新及不足 | 第15-16页 |
| 第一章 肯定性行动的产生及立法、行政实践 | 第16-27页 |
| 第一节 肯定性行动的历史背景与出现 | 第16-18页 |
| 一、肯定性行动的历史背景 | 第16-17页 |
| 二、肯定性行动的出现 | 第17-18页 |
| 第二节 肯定性行动的立法实践 | 第18-23页 |
| 一、1964 年《民权法案》 | 第19-20页 |
| 二、1965 年《选举权法案》 | 第20页 |
| 三、1965 年《移民法案》 | 第20-21页 |
| 四、1968 年《公平住宅法案》 | 第21页 |
| 五、肯定性行动的法律规范结构 | 第21-23页 |
| 第三节 肯定性行动的行政实践 | 第23-27页 |
| 一、五、六十年代的实践情况 | 第23-24页 |
| 二、七、八十年代的实践情况 | 第24-25页 |
| 三、九十年代至今的实践情况 | 第25-27页 |
| 第二章 肯定性行动的司法实践 | 第27-45页 |
| 第一节 肯定性行动的司法序曲 | 第27-29页 |
| 一、“隔离但平等”的终结 | 第27-28页 |
| 二、种族差异影响理论的提出 | 第28-29页 |
| 第二节 不同领域肯定性行动的合宪性确立 | 第29-33页 |
| 一、教育领域肯定性行动合宪性确立 | 第29-31页 |
| 二、就业领域肯定性行动合宪性的确立 | 第31-33页 |
| 第三节 联邦最高法院对配额制的摇摆立场 | 第33-38页 |
| 一、支持配额制的司法判决 | 第34-36页 |
| 二、反对配额制的司法判决 | 第36-38页 |
| 第四节 不同领域肯定性行动的审查标准的确立及完善 | 第38-45页 |
| 一、信息领域 | 第38-39页 |
| 二、公共承包领域 | 第39-41页 |
| 三、教育领域 | 第41-45页 |
| 第三章 肯定性行动的效果评估 | 第45-60页 |
| 第一节 肯定性行动已解决的问题 | 第45-50页 |
| 一、审查标准的确立与完善 | 第45-47页 |
| 二、行动实施主体范围的确定 | 第47页 |
| 三、实施方式的逐渐确定 | 第47-48页 |
| 四、法理基础逐渐丰富 | 第48-50页 |
| 第二节 肯定性行动的社会效果 | 第50-55页 |
| 一、严格审查标准确定前 | 第51-53页 |
| 二、严格审查标准确定后 | 第53-55页 |
| 第三节 难以解决的问题 | 第55-57页 |
| 一、原生性问题难以解决 | 第55-56页 |
| 二、派生问题难以回应 | 第56-57页 |
| 第四节 对该行动的批判与争议 | 第57-60页 |
| 一、反向歧视理论 | 第57-58页 |
| 二、种族污名化 | 第58-59页 |
| 三、加剧种族群体对立的观点 | 第59-60页 |
| 第四章 肯定性行动的解困之道及未来走向 | 第60-76页 |
| 第一节 肯定性行动法理基础的权衡 | 第60-66页 |
| 一、对平等理念的选择 | 第60-64页 |
| 二、对正义理念的选择 | 第64-65页 |
| 三、寻找连接点将个人主义纳入到肯定性行动之中 | 第65-66页 |
| 第二节 革新手段 | 第66-68页 |
| 第三节 加强肯定性行动的监管 | 第68-69页 |
| 第四节 肯定性行动的未来走向 | 第69-71页 |
| 一、政治氛围的保守化倾向 | 第69-70页 |
| 二、联邦最高法院的保守化倾向 | 第70-71页 |
| 第五节 肯定性行动对我国处理民族问题的启示 | 第71-76页 |
| 一、平等价值的选择与功利目标的坚持 | 第71-72页 |
| 二、优待对象的范围确定 | 第72-73页 |
| 三、调整扶助手段 | 第73-74页 |
| 四、充分的利益表达及修正机制 | 第74-76页 |
| 结论 | 第76-79页 |
| 参考文献 | 第79-87页 |
| 在读期间发表的学术论文及研究成果 | 第87-88页 |
| 后记 | 第88-90页 |
