| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 引言 | 第9-11页 |
| 一、立案登记制度在我国行政诉讼中的确立 | 第11-16页 |
| (一) 立案登记制度的涵义与背景 | 第11-13页 |
| 1. 立案登记制度的涵义 | 第11页 |
| 2. 立案登记制度的确立背景 | 第11-13页 |
| (二) 立案登记制度与立案审查制度的不同 | 第13-14页 |
| (三) 我国立案登记制度与西方国家立案登记制度的不同 | 第14-16页 |
| 二、我国行政诉讼立案登记制度的理论分析 | 第16-24页 |
| (一) 诉及行政诉权理论 | 第16-18页 |
| 1. 诉的概念 | 第16-17页 |
| 2. 行政诉权理论 | 第17-18页 |
| (二) 受案条件的内涵与外延 | 第18-20页 |
| 1. 受案范围 | 第18页 |
| 2. 适格的原告 | 第18-19页 |
| 3. 明确的被告 | 第19-20页 |
| 4. 具体的诉讼请求和事实依据 | 第20页 |
| (三) 司法效率理论 | 第20-21页 |
| (四) 起诉要件与诉讼要件理论 | 第21-24页 |
| 1. 起诉要件理论 | 第21-22页 |
| 2. 诉讼要件理论 | 第22页 |
| 3. 二者的关系 | 第22-24页 |
| 三、行政诉讼立案登记制度实施中的问题分析——以天津市为例 | 第24-33页 |
| (一) 实施现状 | 第24-26页 |
| (二) 存在的主要问题 | 第26-28页 |
| 1. 审查“起诉条件”的主体和标准不统一 | 第26-27页 |
| 2. 案件数量激增,司法资源有限 | 第27-28页 |
| 3. 滥诉、恶诉、缠诉现象频发 | 第28页 |
| (三) 问题形成的原因 | 第28-33页 |
| 1. “起诉条件”和“受案范围”的立法不明确 | 第28-30页 |
| 2. 行政案件诉前分流机制不完善,司法效率低下 | 第30页 |
| 3. 公民“诉权”概念不清,存在非法动机 | 第30-31页 |
| 4. 立案监督制度不健全 | 第31-33页 |
| 四、完善我国行政诉讼立案登记制度的建议 | 第33-38页 |
| (一) 立案登记制度“实施要件”的完善 | 第33-34页 |
| 1. 明确“起诉条件”审查标准,排除“诉讼条件”的审查 | 第33-34页 |
| 2. 明确行政诉讼“受案范围”的边界 | 第34页 |
| (二) 立案登记制度“程序设计”的完善 | 第34-36页 |
| 1. 建立行政案件繁简分流机制 | 第34-35页 |
| 2. 优化重组行政审判资源,提高立案效率 | 第35-36页 |
| (三) 立案登记制度“救济程序”的完善 | 第36-38页 |
| 1. 构建对滥诉等行为的惩处、预防机制 | 第36页 |
| 2. 探索多重渠道、强化立案监督 | 第36-38页 |
| 结语 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-41页 |
| 致谢 | 第41页 |
