| 摘要 | 第2-6页 |
| abstract | 第6-7页 |
| 导言 | 第10-15页 |
| 第一章 《里斯本条约》项下的中欧投资争端法律制度 | 第15-29页 |
| 第一节 中国与欧盟关于国际投资的现行法律框架 | 第15-18页 |
| 一、双边投资协定 | 第15-16页 |
| 二、多边投资协定 | 第16-18页 |
| 第二节 中国与欧盟成员国BIT中ISDS的法律渊源 | 第18-27页 |
| 一、投资者—东道国争端解决机制（ISDS） | 第18-20页 |
| 二、中国与欧盟成员国BIT中ISDS的规定 | 第20-24页 |
| 三、ICSID公约的适用 | 第24-26页 |
| 四、能源宪章的适用 | 第26-27页 |
| 第三节 中欧BIT签订的法律基础及其思考 | 第27-29页 |
| 一、欧盟对外签订BIT的法律基础和先决条件 | 第27-28页 |
| 二、中欧签订BIT后关于ISDS的冲突性思考 | 第28-29页 |
| 第二章 欧盟关于ISDS的新政策及其发展 | 第29-42页 |
| 第一节《里斯本条约》后欧盟针对ISDS亟须解决的三大问题 | 第29-32页 |
| 一、欧盟成员国与第三国协商订立BIT的权利保留 | 第29-30页 |
| 二、欧盟成员国与非成员国现存的BIT的法律地位 | 第30-32页 |
| 三、欧盟是否有能力订立国际投资条约代替现有BIT体系 | 第32页 |
| 第二节 《过渡性安排》——排他性权利基础上的阶段性构建 | 第32-37页 |
| 一、阶段一：普遍接受机制 | 第33-34页 |
| 二、阶段二：评估授权与磋商机制 | 第34-35页 |
| 三、阶段三：协商参与机制 | 第35-37页 |
| 第三节 《经济责任分配规则》——ISDS下欧盟与成员国的责任分配框架 | 第37-40页 |
| 一、争端解决范围 | 第37-38页 |
| 二、经济责任分配 | 第38页 |
| 三、争端解决程序 | 第38-39页 |
| 四、争端和解规定 | 第39页 |
| 五、最终裁决与和解协议的给付 | 第39-40页 |
| 第四节 欧盟对于ISDS的态度——透明度原则的渗透 | 第40-42页 |
| 一、透明度原则的选择立场 | 第40-41页 |
| 二、透明度原则的改善途径 | 第41-42页 |
| 第三章 中国投资者对于ISDS的应用及镜像投射 | 第42-45页 |
| 第一节 中国参与ICSID仲裁现状及中国平安诉比利时政府案 | 第42页 |
| 第二节 中国海外投资者的利益再回首 | 第42-45页 |
| 一、新局面下的法律规则 | 第42-44页 |
| 二、亟需填补的法律空白 | 第44-45页 |
| 第四章 中欧BIT关于ISDS的理论构建及对策分析 | 第45-52页 |
| 第一节 中欧BIT关于ISDS的构建 | 第45-47页 |
| 一、友好解决纠纷的“万精油”——政治解决 | 第45页 |
| 二、合理阻却纠纷的“安全阀”——司法解决 | 第45-46页 |
| 三、有效濯清纠纷的“匝道口”——仲裁解决 | 第46-47页 |
| 第二节 有利于中国及本国投资者权益的选择 | 第47-52页 |
| 一、厘清司法解决的可靠路径 | 第47-49页 |
| （一）航线的选择需引路灯 | 第47-48页 |
| （二）司法解决宜轻装上阵 | 第48页 |
| （三）双保险是否讲求先后 | 第48-49页 |
| 二、中欧投资仲裁的解决机制的未来展望 | 第49-52页 |
| （一）争端范围和仲裁庭的选择 | 第49页 |
| （二）公正性和透明度的渗透 | 第49-50页 |
| （三）完善仲裁的矫正机制 | 第50-52页 |
| 结论 | 第52-53页 |
| 参考文献 | 第53-58页 |
| 在读期间研究成果 | 第58-59页 |
| 后记 | 第59-60页 |
