| 附件 | 第4-5页 |
| 摘要 | 第5-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 目录 | 第8-10页 |
| 第一章 绪论 | 第10-17页 |
| 第一节 研究背景与现实意义 | 第10-12页 |
| 一、 研究背景 | 第10-11页 |
| 二、 研究目的与意义 | 第11-12页 |
| 第二节 国内外研究综述 | 第12-15页 |
| 一、 关于律师参与社会矛盾化解的重要性研究 | 第12-13页 |
| 二、 关于律师参与社会矛盾化解的主要方式研究 | 第13-15页 |
| 第三节 本文的研究内容和创新点 | 第15-17页 |
| 一、 研究内容 | 第15-16页 |
| 二、 研究创新点 | 第16-17页 |
| 第二章 理论基础 | 第17-24页 |
| 第一节 治理理论与公共治理 | 第17-19页 |
| 一、 治理理论 | 第17-18页 |
| 二、 公共治理 | 第18-19页 |
| 第二节 公民参与理论 | 第19-21页 |
| 一、 公民参与的概念 | 第19-20页 |
| 二、 公民参与的价值 | 第20-21页 |
| 第三节 社会矛盾的基本定义、主要表现及成因分析 | 第21-24页 |
| 一、 社会矛盾的基本定义 | 第21页 |
| 二、 基层社会矛盾的主要表现形式 | 第21-22页 |
| 三、 基层社会矛盾的成因分析 | 第22-24页 |
| 第三章 社会矛盾的化解途径及律师参与分析 | 第24-37页 |
| 第一节 三大调解制度的优势与不足 | 第24-33页 |
| 一、 人民调解制度的优势与不足 | 第24-26页 |
| 二、 行政调解制度的优势与不足 | 第26-29页 |
| 三、 司法调解制度的优势与不足 | 第29-33页 |
| 第二节 律师参与社会矛盾化解的主要依据 | 第33-34页 |
| 一、 政治需求 | 第33页 |
| 二、 职业需求 | 第33-34页 |
| 三、 社会需求 | 第34页 |
| 第三节 律师参与社会矛盾化解的主要优势 | 第34-37页 |
| 第四章 案例分析——律师参与社会矛盾化解的困境研究 | 第37-46页 |
| 第一节 律师参与人民调解的困境——以李琴人民调解工作室为例 | 第37-40页 |
| 一、 李琴人民调解工作室运作情况 | 第37-38页 |
| 二、 律师参与人民调解的困境分析 | 第38-40页 |
| 第二节 律师参与行政调解的困境——以小陈维权工作室为例 | 第40-42页 |
| 一、 小陈维权工作室的运作情况 | 第40-41页 |
| 二、 律师参与行政调解的困境分析 | 第41-42页 |
| 第三节 律师参与司法调解的困境——以C 区法院诉调对接中心为例 | 第42-46页 |
| 一、 C 区法院诉调对接中心运作情况 | 第42-43页 |
| 二、 律师参与司法调解的困境分析 | 第43-46页 |
| 第五章 律师参与社会矛盾化解的途径完善 | 第46-51页 |
| 第一节 参与途径的构建 | 第46-47页 |
| 第二节 参与经费的保障 | 第47-48页 |
| 一、 化法律援助的地方财政补贴为中央财政补贴 | 第47页 |
| 二、 进一步提升律师参与调解制度的财政支持 | 第47-48页 |
| 第三节 参与监督的优化 | 第48-49页 |
| 第四节 参与作用的扩大 | 第49-51页 |
| 一、 扩大律师在法律援助中的作用 | 第49页 |
| 二、 扩大律师在调解中的作用 | 第49-50页 |
| 三、 在其他方面的作用扩大 | 第50-51页 |
| 第六章 结论 | 第51-53页 |
| 第一节 主要研究结论 | 第51页 |
| 第二节 有待进一步研究的问题 | 第51-53页 |
| 参考文献 | 第53-56页 |
| 致谢 | 第56-57页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 | 第57页 |
