| 摘要 | 第3-4页 |
| abstract | 第4页 |
| 引言 | 第7-11页 |
| 1. 选题的来源和意义 | 第7页 |
| 2. 国内外政府信息公开行政诉讼研究动态 | 第7-9页 |
| 2.1 国内政府信息公开行政诉讼研究动态 | 第7-8页 |
| 2.2 国外政府信息公开行政诉讼研究动态 | 第8-9页 |
| 3. 研究的方法和预期成果 | 第9-11页 |
| 第1章 政府信息公开行政诉讼的法理 | 第11-15页 |
| 1.1 政府信息公开行政诉讼的概念与构成特征 | 第11-13页 |
| 1.1.1 政府信息公开行政诉讼的概念 | 第11页 |
| 1.1.2 政府信息公开行政诉讼的特征 | 第11-13页 |
| 1.2 政府信息公开行政诉讼的理论基础 | 第13-15页 |
| 1.2.1 民主公开理论 | 第13-14页 |
| 1.2.2 权利救济理论 | 第14页 |
| 1.2.3 权力制衡理论 | 第14-15页 |
| 第2章 我国政府信息公开行政诉讼的实践分析 | 第15-23页 |
| 2.1 我国政府信息公开的立法现状 | 第15-16页 |
| 2.2 政府信息公开行政诉讼的审理困境 | 第16-23页 |
| 2.2.1 受案范围认定难 | 第16页 |
| 2.2.2 原告资格认定难 | 第16-17页 |
| 2.2.3 证据规则适用难 | 第17-19页 |
| 2.2.4 实体裁判难 | 第19-20页 |
| 2.2.5 案件背后的利益博弈影响诉讼进程 | 第20-23页 |
| 第3章 国外有关政府信息公开行政诉讼制度对我国的借鉴和启示作用 | 第23-27页 |
| 3.1 美国的“秘密审查制度”和“沃恩索引制度” | 第23-24页 |
| 3.2 英国的“信息专员制度”和“信息裁判所制度” | 第24-25页 |
| 3.3 日本的“信息公开审查会咨询制度” | 第25-26页 |
| 3.4 国外政府信息公开诉讼对我国的启示 | 第26-27页 |
| 3.4.1 设立独立的第三方救济机构 | 第26页 |
| 3.4.2 采取灵活的审理方式 | 第26-27页 |
| 第4章 完善政府信息公开行政诉讼的基本思路 | 第27-37页 |
| 4.1 明确受案范围的原则和标准，以扩大公开范围 | 第27-28页 |
| 4.2 赋予“社会公众”原告资格，以减少局限性 | 第28页 |
| 4.3 政府信息公开诉讼中特殊情况的证明责任及证据审查 | 第28-32页 |
| 4.3.1“信息不存在”的举证责任 | 第28-29页 |
| 4.3.2“三安全一稳定”的举证责任 | 第29-30页 |
| 4.3.3 涉“两秘密一隐私”的证据审查 | 第30-32页 |
| 4.4 发布指导性案例 | 第32-33页 |
| 4.5 政府信息公开相关配套制度的完善 | 第33-37页 |
| 4.5.1 政府信息公开内容制度建设应遵循的原则 | 第33-36页 |
| 4.5.2 政府信息公开制度建设与我国保密制度、档案制度完善 | 第36-37页 |
| 结语 | 第37-39页 |
| 参考文献 | 第39-42页 |
| 致谢 | 第42-43页 |
| 个人简历 | 第43页 |
