| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 第1章 绪论 | 第14-24页 |
| 1.1 选题背景与意义 | 第14-15页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第14-15页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第15页 |
| 1.2 文献综述 | 第15-21页 |
| 1.2.1 国外文献综述 | 第15-18页 |
| 1.2.2 国内文献综述 | 第18-21页 |
| 1.2.3 文献评述 | 第21页 |
| 1.3 本文研究方法及内容 | 第21-23页 |
| 1.3.1 研究的思路与方法 | 第21-22页 |
| 1.3.2 研究的主要内容 | 第22-23页 |
| 1.4 本文创新点 | 第23-24页 |
| 1.4.1 研究视角的创新 | 第23页 |
| 1.4.2 研究方法的创新 | 第23-24页 |
| 第2章 城市群协同创新的理论机理分析 | 第24-32页 |
| 2.1 城市群协同创新的相关理论 | 第24-27页 |
| 2.1.1 耗散结构理论 | 第24-25页 |
| 2.1.2 协同学理论 | 第25-26页 |
| 2.1.3 区域创新系统理论 | 第26-27页 |
| 2.2 城市群协同创新的机理 | 第27-30页 |
| 2.2.1 城市群协同创新的内涵 | 第27-28页 |
| 2.2.2 城市群协同创新的表现特征 | 第28页 |
| 2.2.3 城市群协同创新的机制 | 第28-29页 |
| 2.2.4 城市群协同创新的判断标准 | 第29-30页 |
| 2.3 本章小结 | 第30-32页 |
| 第3章 中三角城市群协同创新度的动态评价与比较 | 第32-53页 |
| 3.1 扩展的DEA方法基本理论模型 | 第32-35页 |
| 3.1.1 扩展的DEA模型的基本原理 | 第32-34页 |
| 3.1.2 扩展的DEA模型的有效性 | 第34-35页 |
| 3.2 中三角城市群协同创新度的动态评估 | 第35-38页 |
| 3.2.1 协同创新度的概念 | 第35页 |
| 3.2.2 子系统间协同创新度的计算 | 第35-36页 |
| 3.2.3 城市群协同创新度的评价结构 | 第36-37页 |
| 3.2.4 指标选取与数据来源 | 第37-38页 |
| 3.2.5 评估结果 | 第38页 |
| 3.3 中三角城市群协同创新度的动态比较 | 第38-52页 |
| 3.3.1 1998-2007年比较 | 第38-44页 |
| 3.3.2 2008-2013年比较 | 第44-48页 |
| 3.3.3 两阶段的比较分析 | 第48-51页 |
| 3.3.4 实证结果小结 | 第51-52页 |
| 3.4 本章小结 | 第52-53页 |
| 第4章 中三角城市群协同创新度的空间分异测度 | 第53-65页 |
| 4.1 基于GEODA的中三角城市群协同创新度空间分异测度 | 第53-57页 |
| 4.1.1 1998-2007年测度 | 第53-55页 |
| 4.1.2 2008-2013年测度 | 第55-57页 |
| 4.2 中三角城市群协同创新度空间自相关测度 | 第57-63页 |
| 4.2.1 测度方法 | 第57-59页 |
| 4.2.2 1998-2007年测度 | 第59-61页 |
| 4.2.3 2008-2013年测度 | 第61-63页 |
| 4.3 实证结果小结 | 第63-64页 |
| 4.4 本章小结 | 第64-65页 |
| 第5章 推进中三角城市群协同创新的对策建议 | 第65-69页 |
| 5.1 中三角城市群协同创新中的问题 | 第65-66页 |
| 5.1.1 中三角城市群协同创新度仍处于初级水平 | 第65页 |
| 5.1.2 “一圈二群”之间的差距呈扩大之势 | 第65页 |
| 5.1.3 环长株潭城市群和环鄱阳湖城市群内部差距不断扩大 | 第65页 |
| 5.1.4 中三角城市群协同创新度表现出较弱的负空间自相关性 | 第65-66页 |
| 5.2 提升中三角城市群协同创新水平的对策建议 | 第66-69页 |
| 5.2.1 建立中三角城市群产学研协同创新体系 | 第66页 |
| 5.2.2 建立中三角城市群协同创新管理协调机制 | 第66-67页 |
| 5.2.3 提高落后城市的协同创新产出能力 | 第67-68页 |
| 5.2.4 构建中三角城市群“一主两副”多圈层互联合作模式 | 第68-69页 |
| 结论与研究展望 | 第69-71页 |
| 参考文献 | 第71-75页 |
| 致谢 | 第75-76页 |
| 附录A 攻读学位期间所发表的学术论文和所参与的课题目录 | 第76页 |
