| 目录 | 第2-4页 |
| 中文摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 1. 绪论 | 第8-13页 |
| 1.1 论文的选题背景及意义 | 第8页 |
| 1.2 研究现状 | 第8-11页 |
| 1.2.1 对食品安全规制研究 | 第8-10页 |
| 1.2.2 对风险警示研究 | 第10页 |
| 1.2.3 对食品安全风险警示研究 | 第10-11页 |
| 1.2.4 研究述评 | 第11页 |
| 1.3 研究方法 | 第11-13页 |
| 1.3.1 比较法学的研究方法 | 第11-12页 |
| 1.3.2 历史研究的分析法 | 第12页 |
| 1.3.3 规范研究与实证研究相结合的研究方法 | 第12页 |
| 1.3.4 多学科交叉的研究方法 | 第12-13页 |
| 2. 食品风险警示制度概述 | 第13-19页 |
| 2.1 问题的提出 | 第13页 |
| 2.2 食品安全风险警示行为界定 | 第13-16页 |
| 2.2.1 法律渊源 | 第13-14页 |
| 2.2.2 与消费警示区别 | 第14-15页 |
| 2.2.3 性质和特征 | 第15-16页 |
| 2.3 风险警示制度在我国实行的可行性分析 | 第16-18页 |
| 2.3.1 理论基础 | 第16页 |
| 2.3.2 实践需要 | 第16-18页 |
| 2.4 本章小结 | 第18-19页 |
| 3. 我国食品安全风险警示制度现状与困境分析 | 第19-25页 |
| 3.1 我国食品安全政府规制的历史演变 | 第19-20页 |
| 3.2 食品安全风险警示制度现状 | 第20-21页 |
| 3.2.1 风险分析基本框架 | 第20页 |
| 3.2.2 我国食品安全风险警示信息发布的具体流程 | 第20-21页 |
| 3.3 困境分析 | 第21-24页 |
| 3.3.1 与行政法基本原则关系 | 第21-22页 |
| 3.3.2 专家危机——理性缺失与独立性不强 | 第22-23页 |
| 3.3.3 公众参与——参与缺失与非理性参与 | 第23页 |
| 3.3.4 缺乏救济 | 第23-24页 |
| 3.4 本章小结 | 第24-25页 |
| 4. 食品安全风险警示的制度进路 | 第25-35页 |
| 4.1 域外经验 | 第25-27页 |
| 4.1.1 德国的风险公告制度 | 第25-26页 |
| 4.1.2 日本的风险分析制度 | 第26-27页 |
| 4.1.3 可供参考点 | 第27页 |
| 4.2 基本原则 | 第27-30页 |
| 4.2.1 依法行政原则 | 第27-28页 |
| 4.2.2 风险预防原则 | 第28-29页 |
| 4.2.3 国民健康至上原则 | 第29页 |
| 4.2.4 公开和参与原则 | 第29页 |
| 4.2.5 职能分离原则 | 第29-30页 |
| 4.2.6 科学与民意并用原则 | 第30页 |
| 4.3 机制构建 | 第30-33页 |
| 4.3.1 食品安全风险议题设置阶段 | 第30-32页 |
| 4.3.2 食品安全风险评估阶段 | 第32页 |
| 4.3.3 食品安全风险警示发布阶段 | 第32-33页 |
| 4.3.4 食品安全风险警示后续阶段 | 第33页 |
| 4.4 本章小结 | 第33-35页 |
| 5 结语 | 第35-36页 |
| 参考文献 | 第36-41页 |
| 致谢 | 第41-43页 |