| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第9-12页 |
| 第一, 选题背景及研究意义 | 第9-10页 |
| 第二, 研究现状 | 第10-11页 |
| 第三, 研究方法及主要研究内容 | 第11-12页 |
| 第一章 行政诉讼调解制度的基本范畴 | 第12-19页 |
| 1.1 行政诉讼调解的涵义 | 第12-17页 |
| 1.1.1 诉讼调解的涵义 | 第12-14页 |
| 1.1.2 行政诉讼调解的涵义 | 第14-15页 |
| 1.1.3 行政诉讼调解与和解的比较分析 | 第15-16页 |
| 1.1.4 行政诉讼调解与行政调解的比较分析 | 第16-17页 |
| 1.2 行政诉讼调解的性质和特征 | 第17-19页 |
| 1.2.1 行政诉讼中调解的性质 | 第17-18页 |
| 1.2.2 行政诉讼中调解的特征 | 第18-19页 |
| 第二章 构建我国行政诉讼调解制度的必要性及可行性 | 第19-41页 |
| 2.1 我国行政诉讼调解制度的现状及理论纷争 | 第19-33页 |
| 2.1.1 立法现状及问题 | 第19-21页 |
| 2.1.2 理论纷争：理论界的不同观点综述及笔者观点 | 第21-33页 |
| 2.2 建立行政诉讼调解制度的必要性 | 第33-37页 |
| 2.2.1 政府行政职能转变的需要 | 第33-34页 |
| 2.2.2 构建和谐社会的需要 | 第34-36页 |
| 2.2.3 实现行政诉讼目的和完善行政诉讼制度的需要 | 第36页 |
| 2.2.4 行政诉讼实践发展的现实需要 | 第36-37页 |
| 2.3 构建行政诉讼调解制度的可行性 | 第37-41页 |
| 2.3.1 国内外学者的研究成果为我们提供了理论基础 | 第37-38页 |
| 2.3.2 行政诉讼中存在的“协调处理”为我们提供了实践基础 | 第38-39页 |
| 2.3.3 域外实行多年的行政诉讼调解（和解）制度可供我们借鉴 | 第39页 |
| 2.3.4 行政诉讼调解制度负面效应的可控性能有效解除“后顾之忧” | 第39-41页 |
| 第三章 构建我国行政诉讼调解制度的设想 | 第41-49页 |
| 3.1 行政诉讼调解制度的适用范围 | 第41-42页 |
| 3.2 行政诉讼调解的主要程序 | 第42-45页 |
| 3.2.1 目前民事诉讼调解的主要模式 | 第42-44页 |
| 3.2.2 行政诉讼调解的程序设计 | 第44-45页 |
| 3.3 行政诉讼调解的救济途径 | 第45-47页 |
| 3.4 行政诉讼调解的负面效应及规制 | 第47-49页 |
| 3.4.1 行政诉讼调解的负面效应 | 第47页 |
| 3.4.2 行政诉讼调解负面效应的规制 | 第47-49页 |
| 结论 | 第49-50页 |
| 致谢 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-53页 |
| 攻读硕士学位期间的研究成果 | 第53-54页 |
